Судебная власть

Решение от 10.02.2010 №А56-70345/2009. По делу А56-70345/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

10 февраля 2010 года Дело № А56-70345/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель НОУ “Институт профессионального образования “Базис“

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя - Николаева Е.И., доверенность от 24.09.2009 № 1/ю,

от заинтересованного лица – Васюк Н.А., доверенность от 12.01.2010 № 17/00292

Установил:



Негосударственное образовательное учреждение “Институт профессионального образования “Базис“ (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности Межрайонной Инспекции ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) от 16.09.2009 № 470 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагая, что оспариваемое Постановление принято с нарушением норм действующего законодательства об административных правонарушениях.

Представитель инспекции просил требования отклонить, полагая, что материалами административного дела подтверждается совершение учреждением административного правонарушения, административное Постановление вынесено законно и обоснованно.

Из представленных материалов дела и доводов представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 08.09.2009 № 14/848 проведена проверка выполнения обществом Федерального Закона от 22.05.2004 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В ходе проверки в помещении института, принадлежащего заявителю, установлено, что секретарем Постниковой В.В. осуществлены наличные денежные расчеты в сумме 6500 руб. без применения контрольно-кассовой техники в момент оплаты за курсы бухгалтерского учета, по данному факту составлен акт от 08.09.2009 № 447.

09.09.2009 уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 470 по статье 14.5 КоАП РФ.

16.09.2009 в отношении учреждения вынесено Постановление № 470 о назначении административного наказания в соответствии с указанной квалификацией, обществу назначен штраф в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В силу статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из положений Закона № 54 ФЗ следует, что обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, выполнения работ или оказании услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 следует, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Суда приходит к выводу, что инспекцией не доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.



В силу статьи 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, при проверке деятельности учреждения должностными лицами налогового органа, по существу проведена проверочная закупка. В подтверждение неприменения контрольно-кассовой техники, налоговым органом представлены: акт проверки от 08.09.2009 № 447 из которого следует, что покупателем услуги являлся представитель налогового органа, им лично произведен и расчет за оказанную услугу. Данный факт представителем налогового органа в судебном заседании не оспорен.

Между тем, проверочная закупка, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Между тем проверочная закупка в силу Закона № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, доказательства нарушения учреждением статьи 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях получены налоговым органом с нарушением закона, а потому они не могут быть использованы в деле об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом правонарушения, налоговым органом не представлено, в то время как доказывание обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования учреждения подлежат удовлетворению, оспариваемое Постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу от 16.09.2009 № 470 в отношении Негосударственного образовательного учреждения “Институт профессионального образования “Базис“ по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.