Судебная власть

Решение от 2009-07-13 №А65-11897/2009. По делу А65-11897/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-11897/2009 -СГ2-20

Дата принятия решения – 13 июля 2009 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыковой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания Садыковой З.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца – Открытое акционерное общество “Татарстанагропромснаб“, Высокогорский район, ст.Кендери

к ответчику - Открытое акционерное общество “Агрохимсервис“, Кукморский район, поселок Кукмор

при участии третьего лица – ПХ “Урясьбаш“

о взыскании 281766.13 руб. задолженности

с участием:

от истца – Сабитова Л.Ф. представитель по доверенности от 04.12.08г.

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

Установил:

Истец – ОАО «Татарстанагропромснаб», Высокогорский район, станция Кендири- обратился в Арбитражный суд РТ с иском к ответчику – ОАО «Агрохимсервис», Кукморский район, посёлок Кукмор – о взыскании 281766 руб. 13коп. долга.



Определением от 21 мая 2009года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ПХ «Урясьбаш».

Определением от 19 июня 2009года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ОАО «Росагроснаб».

10 июля 2009 года ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, Определилрассмотреть спор по существу в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования отклонил, заявил о попуске истцом срока исковой давности.

Истец требования поддержал.

По делу установлено, между ОАО «Татарсанагропромснаб» (сублизингодатель) и ОАО «Агрохимсервис» (лизиногополучатель) заключен договор сублизинга № 21с-3 от 22 января 2004 года.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, в соответствии с заказом-заявкой лизингополучателя сублизингодатель предоставляет лизингополучателю по согласованной с ним цене (приложение №1 и №2 к договору) в лизинг указанную в спецификации и акте приема-передачи объектов лизинга продукцию машиностроения с обязательным последующим ее выкупом на условиях, указанных в договоре.

Факт передачи объекта лизинга в сублизинг подтверждается актом приема-передачи объектов лизинга от 22 января 2004 года.

Статьей 665 ГК РФ установлено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом «арендную плату». Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 281766 руб. 13 коп., которая подлежала уплате до 7 апреля 2006 года.

Иск о взыскании задолженности подан в арбитражный суд 15 мая 2009 года.

Ответчик заявил о попуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.



В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давности признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Согласно части статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до внесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истец также не представил доказательства приостановления или перерыва течения исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. Платежным поручением №32 от 16.02.2009 года госпошлина уплачена истцом в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Председательствующий судья З.А. Садыкова

Печатала Фаляхова Ч.К. (292-03-33)