Судебная власть

Решение от 2009-03-31 №А65-23824/2008. По делу А65-23824/2008. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: arbitr@kzn.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57 Именем Российской Федерации

Решение г. Казань Дело № А65-23824/2008-СГ3-25 Дата изготовления решения в полном объеме «31» марта 2009 года

Дата оглашения резолютивной части решения «24» марта 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания судьей Салимзяновым И.Ш.,

с участием:

от истца - Ширяев Ю.А., довер. от 09.01.2008г.,

от первого ответчика – Селиванов В.В., доверенность в деле,

от второго ответчика - Селиванов В.В., доверенность в деле,

от третьего ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от четвёртого ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Неогоциант“ к Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету Муниципального образования г.Казань, при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Менар», г. Москва, ОАО «Миллениум Зилант-Сити», о признании за ООО «Неогоциант» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Декабристов д. 131 общей площадью 1097,50 кв. м. по цене, равной его рыночной стоимости.

Установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью “Неогоциант“ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету Муниципального образования г.Казань, РТ, о признании за ООО «Неогоциант» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Декабристов д. 131 общей площадью 1097,50 кв. м. по цене, равной его рыночной стоимости.

Требование о признании за ООО «Неогоциант» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в виде нежилых помещений истец обосновывает следующими доводами.

По мнению истца, передача недвижимого имущества в уставный капитал ОАО «Миллениум Зилант-Сити» не соответствует действующему законодательству Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества, а также ФЗ №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а договор купли-продажи недвижимого имущества №13 П от 26.01.2007 г., заключенный между ОАО «Миллениум Зилант-Сити» и ООО «Менар» является ничтожным как в силу недействительности сделки по передаче имущества в уставный капитал ответчика 2, так и в силу ее несоответствия действующему законодательству Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2008г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Менар», г. Москва, и ОАО «Миллениум Зилант-Сити», г. Казань.



Определением от 21.01.2009 года в порядке ст. 46 АПК РФ, суд Определилпривлечь к участию в деле в качестве третьего ответчика ОАО «Миллениум Зилант-Сити», г. Казань, и в качестве четвёртого ответчика – ООО «Менар», г. Москва.

В судебном заседании от 21.01.2009 года истец заявил ходатайство об уточнении предмета спора – перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № 13 П от 26.01.07 года.

Суд ходатайство принял.

В судебном заседании от 24.02.2009 года суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 24.03.2009 года истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Региональную общественную организацию «Профессиональный союз предпринимателей малого и среднего бизнеса РТ», г. Казань, гражданина Ширяева Ю.А., муниципальное образование г. Казань.

Ответчик возражает.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием зарегистрированного права собственности.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд не ходит правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела истец являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Декабристов, д.131 общей площадью 1109,9 кв.м. на основании договора аренды, заключенного с КУКИ администрации г.Казани №3448-8 от 01.08.2003г.

Данный договор заключен сроком до 31.07.2006г. Поскольку истец продолжал пользоваться помещениями по окончании срока аренды, в силу п.5.2 договора и п.2 ст.621 ГК РФ с 01.08.2006г. договор аренды возобновлен сторонами на неопределенный срок.

В период действия договора право собственности на помещение перешло к ОАО «Миллениум Зилант-Сити» в порядке передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал согласно Постановлению № 1142 от 14.06.2006 года, а затем по договору купли-продажи № 13 П от 26.01.2007 года к ООО «Менар», в результате чего в силу п.1 ст. 617 ГК РФ произошла замена арендодателя.

Согласно ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от бессрочного договора аренды. Ответчик 1 - новый арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора аренды, в связи с чем с 13.10.2007г. договор аренды №344808 от 01.08.2003г. прекращен.

Решением от 27.05.2008 года по делу № А65-2382/2008-СГ3-25, в котором Арбитражный суд РТ отказал ООО «Неогоциант» в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 13 от 26.01.2007 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22 августа 2008 года и Постановлением кассационного суда от 15 октября 2008 года, Арбитражный суд РТ Установил, что спорные помещения включены в «перечень объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г.Казани», подлежащих первоочередной реализации на открытых аукционных торгах» во исполнение «Прогнозного плана (программы) приватизации муниципальной собственности г.Казани на 2006г.», утвержденного Решением представительного органа г.Казани от 24.12.2005г. №14-5.



Истец письмом Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казань за № 7023 от 31.05.2006г. извещен о том, что арендуемые на тот момент помещения площадью 1109,9 кв.м., выставлены на открытые торги в форме аукциона на 30.06.2006г. Объявление о торгах опубликовано в газете «Казанские ведомости» от 20.05.2006г.

Согласно ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом, информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Далее, Исполнительный комитет Муниципального образования г.Казань 17.06.2006г. опубликовал объявление о снятии с аукционных торгов, объявленных на 30.06.2006г., арендуемых истцом помещений.

В последующем Распоряжением третьего лица от 03.08.2006г. №1568р нежилое помещение площадью 1097,5 кв.м. согласно техническому паспорту ОТИ от 14.07.2006г., инвентарный номер объекта 644 передан по акту приема-передачи от 24.08.2006г. ОАО «Миллениум Зилант-Сити» в качестве вклада в уставный капитал. Следовательно, помещение выбыло из муниципальной собственности по воле собственника.

Статья 13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в качестве одного из способов приватизации предусматривает внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

Таким образом, изменение способа приватизации уполномоченным органом не является нарушением законодательства. При этом, сам по себе факт опубликования либо не опубликования сообщения об изменении способа приватизации не влияет на права истца, поскольку он не является заинтересованным лицом по настоящему иску.

Право собственности ОАО «Миллениум Зилант-Сити» на помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2006г. о чем сделана запись регистрации №16-16-01/108/2006-777 (свидетельство серии ААХ №0161286).

В последующем на основании договора купли-продажи №13П от 26.01.2007г. и акта приема-передачи имущества ОАО «Миллениум Зилант-Сити» продало помещения ООО «Менар».

Право собственности ООО «Менар» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 20.04.2007г. сделана запись регистрации №16-16-01/128/2007-280 (свидетельство серии 16-АА №230645 от 24.04.2007г.)

Кроме того, Решением от 20.01.2009 года по делу № А65-19110/2008-СГ3-25, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19 марта 2008 года, Арбитражный суд РТ отказал ООО «Неогоциант» в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

В указанном решении Арбитражный суд РТ, так же указывает, что Федеральный закон №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие после возникновения спорных правоотношений, не имеет обратной силы, ввиду чего при разрешении спора о признании права собственности недействительным неприменим.

Статья 10 ФЗ №208-ФЗ «Об акционерных обществах», содержащая запрет государственным и муниципальным органам выступать учредителями акционерных обществ носит диспозитивный характер и применяется, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 13 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в качестве одного из способов приватизации предусматривает внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.

Нормы главы II ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривают необходимость соблюдения Прогнозного плана приватизации в отношении федерального имущества.

Таким образом, Арбитражный суд РТ по делу № А65-19110/2008-СГ3-25 Установил, что, утверждение истца о несоответствии сделок, послуживших основанием для перехода права собственности указанным нормам несостоятельно.

Компетенция исполнительных органов местного самоуправления определена ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления», а также Решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 24 декабря 1995 г. №11-5 «Об учреждении органов исполнительного комитета муниципального образования - муниципальных учреждениях Исполнительного комитета», в соответствии с которыми, органом, осуществляющим полномочия владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом от имени МО г. Казани является «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани». Ввиду изложенного, ссылка истца на недействительность сделки по передаче недвижимого имущества в уставный капитал ОАО «Миллениум Зилант-Сити» не имеет правовых оснований.

Обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда РТ по делам № А65-19110/2008-СГ3-25 и № А65-2382/2008-СГ3-25 носят преюдициальный характер для лиц, участвующих в данном деле, т. к. согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, истец является арендатором недвижимого имущества и данного права не лишен, что подтверждается Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2008 г. по делу №А65-29562 по иску ООО «Менар» к ООО «Неогоциант» об обязании вернуть арендуемые помещения. ООО «Неогоциант» было не вправе как арендатор препятствовать переходу права собственности на арендуемый объект от ОАО «Миллениум Зилант-Сити» к ООО «Менар».

Следует также учесть, что согласно имеющимся материалам дела заявление истца о приобретении муниципального имущества подано в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани позднее, в 2008 году, тогда как внесение спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Миллениум Зилант-Сити» осуществлено на основе постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казаи от 14.06.2006 года.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ «Об АО», акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 617. переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Кроме того, ФЗ от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, в котором указано, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“, вступил в силу 04.08.2008 года и обратной силы не имеет.

Таким образом, судом установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Салимзянов И.Ш.