Судебная власть

Постановление апелляции от 2010-04-05 №А12-23894/2009. По делу А12-23894/2009. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов дело № А12-23894/2009

06 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Смирниковым А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибур-Волжский»

на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2009 года по делу А12-23894/2009, принятое судьей Романовым С.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «Сибур-Волжский», г. Волжский, Волгоградская область,



к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

Установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Сибур-Волжский» (далее - ОАО «Сибур-Волжский», Общество) с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – административный орган) № 18-09/500П от 11 ноября 2009 года о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2009 года в удовлетворении требования ОАО «Сибур-Волжский» отказано.

ОАО «Сибур-Волжский», не согласившись с Решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу Решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Представители Общества и административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 94670, 94671.

ОАО «Сибур-Волжский» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, отделом валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области была проведена документальная проверка соблюдения ОАО «Сибур-Волжский» актов валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено нарушение Обществом срока предоставления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах в связи с валютной операцией.

По факту правонарушения 27 октября 2009 года административным органом в отношении ОАО «Сибур-Волжский» в присутствии представителя Кандауровой С.В., действующей на основании доверенности № 42/4237 от 05 августа 2009 года, был составлен протокол об административном правонарушении № 18-09/500 (л.д. 14-16).

Постановлением № 18-09/500П от 11 ноября 2009 года ОАО «Сибур-Волжский» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей (л.д. 34-38).

Не согласившись с Постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, правомерно пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.



Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы и справку к ним в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органом путем подачи таможенной декларации.

Судом установлено, что 28 апреля 2007 года ОАО «Сибур-Волжский» (Покупатель) заключило внешнеторговый контракт № 643/35378992/00001 und 765-11/06-SWPET с «EPC Engineering Consulting GmbH» (продавец), Германия. Сумма договора 43820000,00 евро. По указанному договору 22 ноября 2007 года ОАО «Сибур-Волжский» оформило в ЗАО «ИНГ БАНК» (Евразия) паспорт сделки № 07110005/2495/0000/9/0.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что выпуск таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров по ГТД № 10312010/071108/0006857 от 07 ноября 2008 года на сумму 436821,94 евро разрешен 10 ноября 2008 года, о чем свидетельствует отметка таможенного органа в графе «D» таможенной декларации.

Следовательно, Общество было обязано представить в банк ПС подтверждающие документы и справку к ним не позднее 25 ноября 2008 года.

Фактически справка о подтверждающих документах по ГТД № 10312010/071108/0006857 была представлена в ЗАО «ИНГ БАНК» (Евразия) 02 декабря 2008 года.

Следовательно, Обществом нарушен срок оформления справки о подтверждающих документах на 7 дней.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с нарушением ОАО «Сибур-Волжский» требований п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения № 258-П суд апелляционной инстанции находит правомерным.

При таких обстоятельствах, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области обоснованно привлекло ОАО «Сибур-Волжский» к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о неосведомлённости Общества об изменении установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока предоставления справки о подтверждающих документах не имеет правового значения для дела.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения суд считает несостоятельным, поскольку, как следует из пункта 18.1 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судебными инстанциями не установлены и материалами дела не подтверждены.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания, и, исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих незаконность судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2009 года по делу № А12-23894/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий А.В. Смирников

Судьи Т.С. Борисова

И.И. Жевак