Судебная власть

Решение от 2008-07-07 №А72-2118/2008. По делу А72-2118/2008. Ульяновская область.

Решение Резолютивная часть объявлена 07.07.2008 Дело №А72-2118/08-22/81

В полном объеме изготовлено 07.07.2008

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузнецовой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой О.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика», г.Ульяновск,

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Красноборская средняя общеобразовательная школа», Ульяновская область, Вешкаймский район, с.Красный Бор,

к муниципальному учреждению образования «Отдел образования администрации муниципального образования «Вешкаймский район»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,

Комитет по управлению городским имуществом Мэрии г.Ульяновска,

ООО «Инженерный центр-Вешкайма»,

финансовый отдел администрации МО «Вешкаймский район»,

о взыскании 125 558 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Осипова О.Н., доверенность от 07.07.2008, паспорт,

от муниципального общеобразовательного учреждения «Красноборская средняя общеобразовательная школа» – не явились, извещены, уведомление № 22432,

от муниципального учреждения образования «Отдел образования Администрации муниципального образования «Вешкаймский район» - не явились, извещены, уведомление № 22433,

от Комитета по управлению городским имуществом Мэрии г.Ульяновска - не явились, извещены, уведомление №22429,



от ООО «Инженерный центр-Вешкайма» - не явились, извещены, уведомление №22428 (возврат почты),

от финансового отдела администрации МО «Вешкаймский район» - не явились, извещены, уведомление №22430,

Установил:

Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – МУ ЖКХ «ДЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Красноборская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – школа) о взыскании 125 558 руб. согласно договору уступки права требования №1/08 от 06.02.2008г.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2008г., от 05.05.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Мэрии г.Ульяновска, ООО «Инженерный центр-Вешкайма», финансовый отдел администрации МО «Вешкаймский район», отдел образования Администрации МО «Вешкаймский район».

Определением от 29.05.2008 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное учреждение образования «Отдел образования администрации муниципального образования «Вешкаймский район» (далее по тексту – Отдел образования), при этом отдел образования Администрации МО «Вешкаймский район» исключен из состава третьих лиц.

Ответчики, Комитет по управлению городским имуществом Мэрии г.Ульяновска, финансовый отдел администрации МО «Вешкаймский район», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Инженерный центр-Вешкайма» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ООО «Инженерный центр-Вешкайма»: Ульяновская область, Вешкаймский район, поселок городского типа Вешкайма, ул.Строителей,10.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному адресу, возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи «организации не существует».

В силу п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах, ООО «Инженерный центр-Вешкайма» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Ответчики документально обоснованных возражений относительно существа заявленного требования не представили.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что иско­вые требования к Отделу образования подлежат удовлетворению, исковые требования к Школе удовлетворению не подлежат. При этом суд исходил из следующего.



Как видно из материалов дела, 26.06.2007 на основании протокола заседания конкурсной комиссии № 31 от 19.06.2007 между ООО «Инженерный центр - Вешкайма» (подрядчик) и МУО «Отдел образования администрации МО «Вешкаймский район» (заказчик) был заключен муниципальный контракт, согласно которому подрядчик обязался в срок до 01.08.2007 выполнить работы по промывке и прочистке трубопроводов и радиаторов в МОУ «Красноборская средняя общеобразовательная школа», а заказчик обязался принять работы и уплатить подрядчику 125.558 руб. в соответствии с утвержденной сметой.

Заключенная сторонами сделка отвечает признакам договора подряда. Муниципальный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральный закон «О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД» № 94-ФЗ от 21.07.2005.

На основании муниципального контракта 26.06.2006 МОУ «Красноборская средняя общеобразовательная школа» и ООО «Инженерный центр - Вешкайма» подписали договор на выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом, при этом школа выступила в качестве заказчика, взявшего на себя обязательства по приемке и оплате выполненных работ.

Названным выше законом заключение дополнительного договора для выполнения муниципального контракта не предусмотрено, и, следовательно, договор на выполнение работ по промывке и прочистке трубопроводов и радиаторов от 26.06.2007 нельзя расценивать как самостоятельную сделку. Обязательства у сторон по выполнению работ возникли в силу заключения муниципального контракта от 26.06.2007. Локальная смета согласована и подписана Отделом образования. Муниципальным контрактом предусмотрено, что работы будут оплачены Отделом образования.

Во исполнение условий муниципального контракта ООО «Инженерный центр -Вешкайма» выполнило работы, предусмотренные сметой. Работы приняты школой, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д.32- 35). Отдел образования возражений относительно объема и качества выполненных работ не заявил, в связи с чем суд считает, что работы выполнены в полном объеме в соответствии со сметой на сумму 125.558 руб.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства оплаты выполненных ООО «Инженерный центр - Вешкайма» работ по муниципальному контракту от 26.06.2007 в материалах дела отсутствуют.

По договору уступки права требования № 1/08 от 06.02.2008 с учетом дополнительного соглашения ООО «Инженерный центр - Вешкайма» уступило свое право требования оплаты, выполненных работ, МУ ЖКХ «ДЭЗ», что не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, МУ ЖКХ «ДЭЗ» приобрело право требования оплаты работ, выполненных ООО «Инженерный центр – Вешкайма» по муниципальному контракту от 26.06.2007.

Согласно разделу 5 муниципального контракта обязательства по оплате работ взял на себя Отдел образования.

Школа финансируется из бюджета муниципального образования, и может распоряжаться денежными средствами в пределах выделенных ей средств.

Финансовое управление администрации МО «Вешкаймский район» в отзыве на иск от 17.04.2008 сообщило, что денежные средства на оплату работ по договору от 26.06.2007 не выделялись.

При изложенных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Отдел образования.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с Отдела образования 125.558 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования к Школе удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в сумме 4.011 руб. 16 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на Отдел образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования к муниципальному образовательному учреждению «Красноборская средняя общеобразовательная школа» оставить без удовлетворения.

Исковые требования к муниципальному учреждению образования «Отдел образования администрации муниципального образования «Вешкаймский район» удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения образования «Отдел образования администрации муниципального образования «Вешкаймский район» в пользу муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» 125.558 руб. (сто двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей) основного долга.

Взыскать с муниципального учреждения образования «Отдел образования администрации муниципального образования «Вешкаймский район» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 4.011 руб. 16 коп. (четыре тысячи одиннадцать рублей шестнадцать копеек) .

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ф.Кузнецова