Судебная власть

Решение от 2010-06-02 №А57-4306/2010. По делу А57-4306/2010. Саратовская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Саратов Дело № А57-4306/2010

02.06.2010г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2010 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

к Индивидуальному предпринимате Ф.И.О. г. Саратов,

третье лицо: Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратова», г. Саратов

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии в судебном заседании:

от истца: Парамонова Т.Н., по дов. № 01-02-41/36 от 23.09.2009 г.



от ответчика: не явились – надлежаще извещены,

от третьего лица: Гнусина Ю.А. – по дов. от 19.05.2010г.

Установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимате Ф.И.О. г. Саратов, об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 10,5 кв.м и 1,5 кв.м путем возложения на Индивидуального предпринимат Ф.И.О. обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон и холодильный шкаф, расположенные по адресу: г. Саратов, на пересечении Новоастраханского шоссе, д.62 и ул. Крымская.

Истцом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по земельным ресурсам муниципального образования «Город Саратова».

Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик отзыва на иск не представил.



В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.05.2010 г. объявлялся перерыв до 28.05.2010г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением мэра г. Саратова № 325 от 23.06.2005 г. «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам администрации г. Саратова», пунктом 2 Положения «О муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 31.05.2007 г. № 18-163, муниципальный земельный контроль осуществляется структурным подразделением администрации г. Саратова – комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова.

Пункт 3 Положения о муниципальном контроле возлагает на комитет по земельным ресурсам обязанность по осуществлению контроля за соблюдением земельного законодательства в части недопущения самовольного захвата земельных участков или их использования без правоустанавливающих документов.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (ст. 72 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения № 1096 от 23 ноября 2007 г. отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова установлено, что у ИП Якунина И.В. отсутствуют документы на право пользования земельным участком площадью 10,5 кв.м и 1,5 кв.м кв.м. по адресу: г. Саратов, на пересечении Новоастраханское шоссе, 62 и ул. Крымская, на котором установлены торговый павильон и холодильный шкаф.

Данный факт подтверждается актом проверки использования земель на территории муниципального образования «Город Саратов» № 194-з от 07.12.2007 г.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Суд Установил, что ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Кроме того, статья 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

Индивидуальный предпринимат Ф.И.О. не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивая платежи в бюджет за использование земли, нарушила тем самым законодательство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых, негаторных исков и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная статья посвящена негаторному иску, то есть иску владеющего собственника к лицам, создающим препятствия в пользовании и распоряжении вещью.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г., распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 4 Закона Саратовской области №23-ЗСО от 21 мая 2004 г. «О земле» (в редакции от 27.05.2009 г.), орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области – города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов, за исключением случаев:

приобретение гражданами и юридическими лицами в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, занимаемых индивидуальными и многоэтажными жилыми домами, индивидуальными гаражами, погребами, хозблоками, имуществом потребительских кооперативов граждан, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан;

приобретение гражданами и юридическими лицами земельных участков в соответствии с правилами, установленными статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения временных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“;

предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков, договоры аренды по которым были заключены органом местного самоуправления города Саратова до 1 июля 2006 года.

В указанных случаях распоряжение земельными участками осуществляют органы местного самоуправления города Саратова, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, истец является надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Обяз Ф.И.О. г. Саратов, устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 10,5 кв.м и 1,5 кв.м, путем демонтирования за свой счет торгового павильона и холодильного шкафа, расположенных по адресу: г. Саратов, на пересечении Новоастраханского шоссе, д.62, и ул. Крымская.

Взыскать Ф.И.О. г. Саратов, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А.Елистратов