Судебная власть

Решение от 2010-04-26 №А32-5431/2010. По делу А32-5431/2010. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края именем Российской Федерации

Решение г. Краснодар Дело № А32-5431/2010-72/83

«26» апреля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2010 г., в полном объеме Решение изготовлено 26.04.2010 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю.

При ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Южное товарищество», г. Новороссийск,

к ООО «Черноморский экспресс», г. Новороссийск,

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Кремлев С.Л. - по доверенности

от ответчика: не явился, (извещен),

Установил:

ООО «Южное товарищество», г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Черноморский экспресс», г. Новороссийск о взыскании 16000руб. неосновательного обогащения.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о купле-продаже пиломатериалов на сумму 16000 руб. В подтверждение заключения данной сделки ответчиком выставлен счет на оплату № 1911 от 19.11.2009.



По мнению истца, правоотношения сторон регулируются положениями законодательства о купле-продаже, поскольку, исходя из текста счета на оплату № 1911 от 19.11.2009, стороны согласовали предмет договора, его стоимость.

Истец указывает на то, что платежным поручением № 291 от 20.11.2009 перечислил денежные средства в размере 16000руб. ответчику, однако ответчик пиломатериалы не поставил, денежные средства не вернул. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил. Суд считает возможным в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истцом, представлено платежное поручение № 291 от 20.11.2009, выписка с расчетного счета за 23.11.2009г., счет № 1911 от 19.11.2009 на поставку пиломатериалов выставленный ответчиком.

Подлинники указанных документов обозревались арбитражным судом в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения, содержащиеся в представленных документах, исследованы и оценены арбитражным судом в порядке статьи 71 АПК РФ. В связи с этим суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

Содержание выставленного ответчиком счета № 1911 от 19.11.2009, как письменного доказательства по делу, свидетельствует о том, что стороны согласовали условие о товаре, количестве, цене, при этом письменный договор купли-продажи сторонами не заключен, поэтому нормы действующего законодательства о купле-продаже к рассматриваемым правоотношениям сторон неприменимы.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд считает подлежащими применению нормы действующего законодательства о неосновательном обогащении. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) входят факт неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и его размер.

Факт принятия денежных средств в размере 16 000руб. подтверждается платежным поручением №291 от 20.11.2009, выпиской с расчетного счета за 23.11.2009г.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании 16000руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Ответчиком не доказан факт поставки пиломатериалов либо возврата полученных денежных средств. Следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 16000руб. заявлено обоснованно и поэтому подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Черноморский экспресс», г. Новороссийск, в пользу ООО «Южное товарищество», г. Новороссийск, 16 000руб. – неосновательного обогащения, 2000руб. - возмещение государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Судья Р.Ю. Савин