Судебная власть

Решение от 2008-10-14 №А71-3038/2008. По делу А71-3038/2008. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Ижевск Дело № А71-3038/2008

14 октября 2008 года Г7

Резолютивная часть оглашена 15 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2008 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, протокол судебного заседания вёл судья А.В. Кислухин, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 1. общества с ограниченной ответственностью «Виктория – Сервис», г. Ижевск

общество с ограниченной ответственностью «Мираж», г. Ижевск

общество с ограниченной ответственностью «Гамбринусъ», г. Ижевск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Предприятие систем автоматики», оформленного протоколом № 1 от 11.03.2008 г.,

при участии представителей:

истцов: 1. Овчинников О.М. – представитель (доверенность от 10.09.07);

Овчинников О.М. – представитель (доверенность от 12.09.07);



ответчиков: 1. Лаптев А.В. – представитель (доверенность от 23.05.08 за подписью

директора Когана М.С.);

Хуснутдинов Р.М. – представитель (доверенность от 21.03.08

за подписью директора Буторина М.А.);

не явился (уведомление № 19526, вручено 30.08.08);

третьих лиц: 1. Хуснутдинов Р.М. – представитель (доверенность от 21.03.08);

не явился (уведомление № 19531, вручено 04.09.08);

Тарасов А.В. – представитель (доверенность от 15.05.07),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория – Сервис» (далее – ООО «Виктория - Сервис»), Коган Михаил Самуилович, как участники общества с ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматики» (далее – ООО «Предприятие систем автоматики»), обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Предприятие систем автоматики», Ф.И.О. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Предприятие систем автоматики», оформленного протоколом № 1 от 11 марта 2008 года.

В ходе судебного разбирательства судом по определению от 22.05.2008 ( л. д. 75-76).в соответствии со ст. 41, 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «Предприятие систем автоматики»: общество с ограниченной ответственностью «Шарм» (далее – ООО «Шарм»), общество с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее – ООО «Мираж»), общество с ограниченной ответственностью «Гамбринусъ» (далее – ООО «Гамбринусъ»)

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в нарушение требований Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»), Устава ООО «Предприятие систем автоматики» ООО «Виктория – Сервис», Коган М.С. не были уведомлены о проведении общего собрания участников, в собрании не участвовали, в связи с чем были нарушены их права на участие в собрании, голосовании по вопросу повестки собрания и представлении своих вопросов в повестку собрания; при принятии обжалуемого решения нарушены положения устава общества

Представитель первого ответчика Лаптев А.В. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель первого ответчика Хуснутдинов Р.М. возразил против удовлетворения исковых требований

Третьи лица - ООО «Шарм» и ООО «Гамбринусъ» считают иск не подлежащим удовлетворению.



Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей второго ответчика и третьего лица - ООО «Мираж», извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

ООО «Предприятие систем автоматики» зарегистрировано Администрацией Октябрьского района г. Ижевска 23.12.1991 г.

11.09.2002 г. ИМНС России по Октябрьскому району г. Ижевска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ООО «Предприятие систем автоматики», выдано свидетельство серия 18 № 1323441.

Согласно п. 4.2. Устава общества в редакции от 20.05.1999 г. участниками общества являлись Коган Михаил Самуилович, владеющий долей в размере 50 % уставного капитала общества и Охотников Анатолий Николаевич, также владеющий долей в размере 50 % уставного капитала общества.

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Предприятие систем автоматики» от 20.06.2001 г. в Устав общества (п. 4.2.) были внесены изменения в состав участников общества.

Участниками общества, стали:

ООО «Виктория – Сервис», владеющее долей в размере 19,999 % в уставном

капитале общества;

ООО «Мираж», владеющее долей в размере 19,999 % в уставном капитале

общества;

ООО «Финансовая компания «Лига ФБ», владеющее долей в размере

19,999 % в уставном капитале общества;

ООО «Гамбринусъ», владеющее долей в размере 19,999 % в уставном

капитале общества;

ООО «Шарм», владеющее долей в размере 19,999 % в уставном капитале

общества;

Коган Михаил Самуилович, владеющий долей в размере 0,0025 % в уставном

капитале общества;

Охотников Анатолий Николаевич, владеющий долей в размере 0,0025 % в уставном капитале общества.

Указанные изменения в Уставе ООО «Предприятие систем автоматики» были зарегистрированы Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 28.03.2002 г. № 160.

В соответствии с п. 8.1. Устава общества высшим органом управления общества является общее собрание участников; проводимые помимо годового общие собрания являются внеочередными. Избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания (п. 8.2.).

11 марта 2008 года проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Предприятие систем автоматики», результаты которого оформлены протоколом №1.

В ходе данного собрания было принято Решение об избрании директором ООО «Предприятие систем автомат Ф.И.О. сроком на два года - с 11 марта 2008 г. по 10 марта 2010 г.

Как следует из протокола № 1 от 11.03.2008 г., на данном собрании присутствовали участники ООО «Предприятие систем автоматики»:

ООО «Виктория – Сервис» в лице генерального директора Иванова А.Б.;

ООО «Мираж» в лице представителя по доверенности Хуснутдинова Р.М.;

ООО «Шарм» в лице директора Андрюковой Т.В.;

ООО «Гамбринусъ» в лице представителя по доверенности Иванова А.Б.

Истцы, являющиеся участниками ООО «Предприятие систем автоматики», обратились в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что внеочередное общее собрание участников ООО «Предприятие систем автоматики», состоявшееся 11 марта 2008 года, проведено с нарушением процедуры созыва и порядка проведения общего собрания общества, требований ст.ст. 8, 32, 35, 36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва внеочередного общего собрания участников общества установлен ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон).

Согласно ст. 35, п.1 ст. 36 названного Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, при этом орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Иного способа такого уведомления устав ООО «Предприятие систем автоматики» не содержит.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.03.2008 на момент проведения общего собрания участников общества его единоличным исполнительным органом (генеральным директором) являлась Карякина Л.Н.

Доказательств направления, в установленном Законом порядке, уведомления о проведении 11 марта 2008 года внеочередного общего собрания участников ООО «Предприятие систем автоматики» в адрес истцов, как участникам общества, ответчиками не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 9.4 устава ООО «Предприятие систем автоматики» директор общества избирается общим собранием участников простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, из числа участников – учредителей на срок два года.

Данный пункт устава не является противоречащим ст. 40 Закона, предусматривающей возможность избрания единоличного исполнительного органа общества и не из числа его участников, поскольку данная норма не носит императивный характер.

Таким образом, приняв Решение об избрании Буторина М.А. директором общества, не являющегося его участником-учредителем, участники собрания нарушили положения устава общества.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления от 09.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если Решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона).

Решение общего собрания участников может быть признано недействительным при наличии двух обстоятельств: Решение принято с нарушением требований действующего законодательства и (или) устава общества, данным Решением нарушаются права и законные интересы участников общества.

Оспариваемое Решение внеочередного общего собрания участников общества принято с нарушением требований ст. 36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» без надлежащего уведомления истцов - участников общества о месте и времени проведения внеочередного собрания участников общества, и с нарушением положений его устава.

Данные нарушения признаны судом существенными, как нарушающими права участников общества.

На основании изложенного, исковые требованиия о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Предприятие систем автоматики» от 11.03.2008 г. являются правомерными, и в силу ст.ст. 8, 35, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подлежащими удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ООО «Предприятие систем автоматики» в сумме 4000 руб. 00 коп., в том числе 2000 руб. 00 коп. составляет государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, и 2000 руб. 00 коп. – государственная пошлина, уплаченная при подаче заявлений об обеспечении иска, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья А.В. Кислухин