Судебная власть

Решение от 2010-04-12 №А05-2620/2010. По делу А05-2620/2010. Архангельская область.

Решение

г. Архангельск Дело № А05-2620/2010

12 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года.

В полном объеме Решение изготовлено 12 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бабичева О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгощелова А.А.,

рассмотрев 12 апреля 2010 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис»

о взыскании 2 167 408 руб. 31 коп.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: не явились,

Установил:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 167 408 руб. 31 коп. задолженности за период с 15.12.09 по 17.02.10 по договору энергоснабжения № 41 от 01.09.08 (счета-фактуры № П02-0009732 от 31.12.09, № П02-01-0078 от 20.01.10, № П02-01-0744 от 31.01.10, № П02-02-0117 от 17.02.10).

Исковые требования указанны с учетом увеличения истцом исковых требований, которые судом приняты как соответствующие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.



Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 41, в соответствии с которым истец (по договору – Гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (по договору - Абонент) электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался принять и оплатить приобретенную электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что за период с 15.12.09 по 17.02.10 истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия, в связи, с чем истцом ответчику выставлены в адрес ответчика счета-фактуры № П02-0009732 от 31.12.09, № П02-01-0078 от 20.01.10, № П02-01-0744 от 31.01.10, № П02-02-0117 от 17.02.10 на общую сумму 2 647 861 руб. 47 коп.

В нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, внес плату за поставленную электрическую энергию не в полном объеме, в результате этого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 167 408 руб. 31 коп.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты поставленной электрической энергии за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы платы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности, за указанный истцом период в сумме 2 167 408 руб. 31 коп., обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения 2 167 408 руб. 31 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» в доход федерального бюджета 31 837 руб. 04 коп. государственной пошлины.



Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья О.П. Бабичев