Судебная власть

Решение от 2010-05-21 №А31-524/2010. По делу А31-524/2010. Костромская область.

Решение

Дело № А31-524/2010

г. Кострома 21 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 года.

Судья арбитражного суда Костромско Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимател Ф.И.О. п. Поназырево, Костромская область

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. п. Полдневица, Костромская область

третьи лица: Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Поназыревского муниципального района Костромской области, Костромская область; Инспекция гостехнадзора по Шарьинскому муниципальному району, городскому округу город Шарья и Поназыревскому муниципальному району, г. Шарья, Костромская область

о признании права собственности на трактор ТДТ-55

при участии в заседании:

от истца: Брюханов И.Ю., представитель по доверенности от 15.02.2010 года 44 АА № 113306

от ответчика и третьего лица: не явились (надлежаще извещены)

Установил:

Индивидуальный предпринимате Ф.И.О. п. Поназырево, Костромская область обратилась в арбитражный суд с иском к Инспекции гостехнадзора Костромской области, Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Поназыревского муниципального района о признании права собственности на трактор ТДТ-55, приобретенный индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. у индивидуального предпринимателя Ф.И.О. по договору купли-продажи от 28.02.2006 года.



Определением арбитражного суда Костромской области от 04.03.2010 года к участию в деле привлечены: в качестве ответчика – индивидуальный предприниматель Ф.И.О. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Поназыревского муниципального района Костромской области.

Определением арбитражного суда Костромской области от 14.04.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена - Инспекция гостехнадзора по Шарьинскому муниципальному району, городскому округу город Шарья и Поназыревскому муниципальному району.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, представила отзыв, в котором исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Инспекция гостехнадзора Шарьинского муниципального района, городского округа г. Шарья и Поназыревского муниципального района надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседания не обеспечила, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, претензий о признании права собственности на спорный объект не имеет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд Установилследующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем П Ф.И.О. (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (Покупатель) заключен договор купли-продажи трелевочного трактора ТДТ-55 от 28.02.2006 года, по условиям которых продавец обязуется передать трелевочный трактор ТДТ-55 (движимое имущество) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него.

Трелевочный трактор ТДТ-55 передан по акту приемки-передачи от 28.02.2006 г.

Оплата по договору производилась путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается соглашением о зачете от 28.02.2006 г.

Иных документов на приобретаемый трактор ТДТ-55 индивидуальным предпринимателе Ф.И.О. (Продавцом) представлено не было.

03.07.2009 г. индивидуальный предпринимате Ф.И.О. обратилась в инспекцию гостехнадзора Костромской области инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Поназыревского муниципального района за производством регистрационных действий по постановке приобретенного трактора ТДТ-55 на учет.

03.07.2009 в адрес индивидуального предпринимател Ф.И.О. поступил письменный ответ об отказе в производстве регистрационных действий в связи с отсутствием у индивидуального предпринимател Ф.И.О. документов, предусмотренных пунктами 2.1. и 2.8.6. «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ», то есть документов, подтверждающих право собственности на представленный на регистрацию трактор ТДТ-55.

Поскольку в установленном порядке право на движимое имущество не зарегистрировано, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности в соответствии со статьей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации на трелевочный трактор ТДТ-55.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие установленных законом оснований для признания за ним права собственности, а также нарушение действиями ответчика охраняемых законом прав и интересов истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно действующему законодательству необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортного средства является его регистрация.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В материалы дела технический паспорт на спорный объект движимого имущества истцом не представлен.

Договор купли – продажи сторонами подписан 28 февраля 2006 года, следовательно, право собственности предпринимател Ф.И.О. на объект движимого имущества, подлежал государственной регистрации.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд считает, что ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности и перехода права собственности по вышеуказанному договору, право собственности как у предпринимате Ф.И.О. так и Ф.И.О. не объект движимого имущества не возникло.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец не лишен возможности защитить нарушенное право иным установленным законом способом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Ю. Егорова