Судебная власть

Решение от 2009-08-31 №А45-11868/2009. По делу А45-11868/2009. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, город Новосибирск, ул. Нижегородская, дом 6

e-mail: info@novosib.arbitr.ru, http://novosib.arbitr.ru

Решение

резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2009 года

дело № А45-11868/2009

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Поляковой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (город Новосибирск)

к 1) Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (город Новосибирск);

обществу с ограниченной ответственностью «Сибкор-Н» (город Новосибирск);

обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКА» (город Новосибирск) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения аренды при участии представителей заявителя: Смирнова Е.О. по доверенности от 17.06.2009, >
заинтересованных лиц:

Крживоблоцкая И.О. по доверенности от 08.05.2009 № 39, r>
Молостова В.Е. по доверенности от 17.07.2009, r>
Молостова В.Е. по доверенности от 17.07.2009, >
УстановилОткрытое акционерное общество энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в государственной регистрации прекращения аренды (номер регистрации 54-01/00-79/2000-390) на здание ТП 1537, расположенное по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Кленовая, дом 2 (сообщение об отказе в государственной регистрации права от 19.03.2009 № 01/014/2009-101), обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области провести государственную регистрацию прекращения аренды (номер регистрации 54-01/00-79/2000-390) на здание ТП 1537, расположенное по адресу: города Новосибирск, Октябрьский район, улица Кленовая, дом 2.

По мнению заявителя, отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в государственной регистрации прекращения аренды нарушает права и законные интересы общества как собственника объекта недвижимости, ограничивая его в реализации правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области возражал против доводов заявителя по мотивам, изложенным в отзыве.



Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибкор-Н» и общества с ограниченной ответственностью «ЛУКА» также возражал против доводов заявителя, полагая, что договор аренды является действующим.

Рассмотрев доводы заявления и отзывов на него, изучив обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго».

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2007 по делу № А45-13815/06-37/452 за открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» признано право собственности на здание ТП 1537, расположенное по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Кленовая, дом 2.

10.12.2008 открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» зарегистрировало в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области право собственности на здание ТП 1537 (свидетельство 54 АГ 483941).

При получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости обществом было обнаружено наличие обременения: аренда.

Основанием возникновения обременения послужил договор аренды от 05.01.2000, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКА» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибкор-Н».

В целях прекращения обременения права собственности на здание трансформаторной подстанции открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» обратилось в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

19.03.2009 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации прекращения права аренды в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, необходимые в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации.

По правилам статьи 16 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Перечень оснований для государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 17 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К ним, в частности, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 20 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано, в том числе, в случае если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что при обращении 19 января 2009 года в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды на здание ТП 1537, расположенное по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Кленовая, дом 2, открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» в качестве прилагаемых документов была представлена лишь доверенность на представителя.

Какие-либо иные документы, которые могли быть положены регистрирующим органом в основу государственной регистрации прекращения права аренды, к заявлению приложены не были.

Вместе с тем регистрационная запись об аренде в силу норм действующего гражданского законодательства может быть погашена на основании либо судебного решения, либо соглашения сторон о расторжении договора (статьи 619-620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрационная запись об аренде также может быть погашена на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании договора аренды недействительным.



Оспаривая отказ регистрирующего органа, заявитель полагает, что договор аренды от 05.01.2000 № 7 является ничтожной сделкой, поскольку был заключён лицом, которому право распоряжения спорным объектом недвижимого имущества не принадлежало, вследствие чего общество с ограниченной ответственностью «ЛУКА» не приобрело прав арендатора по данному договору.

Суд полагает, что у регистрирующего органа при рассмотрении заявления открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» отсутствовали правовые основания для оценки совершённой 05.01.2000 обществом с ограниченной ответственностью «Сибкор-Н» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКА» сделки, поскольку дать такую оценку вправе лишь суд.

Регистрирующий орган не наделён полномочиями по принятию решений, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, а является органом, действия которого носят правоподтверждающий характер.

Кроме того, как это усматривается из материалов дела и пояснений представителей сторон, договор аренды от 05.01.2000 № 7 в настоящее время не оспорен, стороны, его заключившие, находят этот договор действительным, утверждая, что обременение в виде аренды на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что в настоящее время между лицами, участвующими в деле, имеется спор о праве в отношении аренды объекта недвижимого имущества - здания ТП 1537, расположенное по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Кленовая, дом 2.

Решение суда от 09.08.2007 по делу № А45-13815/06-37/452, на которое ссылается заявитель, не определяет юридическую судьбу договора аренды объекта недвижимости и не содержит выводов о законности (незаконности) аренды.

Довод заявителя о том, что договор аренды является ничтожной сделкой, вследствие чего решения суда о признании его таковым не требуется, представляется необоснованным.

Действительно, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 01.07.1996, кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора суд Установил, что орган государственной регистрации при отказе заявителю в погашении записи об аренде объекта недвижимого имущества не допустил нарушения требований закона, также как не допустил нарушений прав общества, следовательно, совокупность условий, предусмотренных статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания обжалуемого отказа незаконным, отсутствует, в связи с чем заявленные по делу требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

СУД

Решил:

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА