Судебная власть

Решение от 2010-05-05 №А40-173645/2009. По делу А40-173645/2009. Москва.

г. Москва

«05» мая

2010г.

Дело №

А40-173645/09-20-1335

Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2010г.

Полный текст решения изготовлен «05» мая 2010г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи

Бедрацкой А.В.

протокол вела судья Бедрацкая А.В.

с участием

от заявителя – Гордиенко Т.В., дов. № 045 от 11.01.2010, Муравьевой

Е.А., дов. № 31 от 21.12.2009, от ответчика - Воропаева А.В., дов. от 11.01.2010

№ 03-11/10-5

рассмотрел дело по заявлению



ЗАО «МЗАТЭ-2»

к

Межрайонной ИФНС России № 48 по г.Москве

об

обязании произвести зачет излишне уплаченной

суммы налога на прибыль в бюджет г.Москвы в размере 4905866,25 руб. в счет уплаты

предстоящих платежей по НДС

Установил:

ЗАО «МЗАТЭ-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 48 по г.Москве об обязании произвести зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль в бюджет г.Москвы в размере 4905866,25 руб. в счет уплаты предстоящих платежей по НДС.

Заявление мотивировано тем, что сумма излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет г.Москвы в размере 4905866,25 руб. подлежит зачету заявителю в счет уплаты предстоящих платежей по НДС.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в период с августа 2004г. по июнь 2005г. оплачен налог на прибыль в бюджет г. Москвы в сумме 11423624,00 руб. платежными поручениями: № 03088 от 28.07.2004г. на сумму 5266000,00 руб., № 03442 от 27.08.2004г. на сумму 1801000,00 руб., № 03825 от 27.09.2004г. на сумму 1801000,00 руб., № 4118 от 28.10.2004г. на сумму 1801000,00 руб., № 4733 от 24.12.2004г. на сумму 600000,00 руб., № 1422 от 15.05.2005 г. на сумму 154624,00 руб.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что в результате подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год возникла переплата по указанному налогу. По состоянию на 30 сентября 2005 года сальдо по расчетам с бюджетом г. Москвы по налогу на прибыль составило 6995674,25 руб. в пользу Общества, что подтверждается актом сверки от 14.10.2005г.

В отношении возникшей переплаты по налогу на прибыль Обществом принято Решение не обращаться с заявлением о возврате указанной суммы из бюджета, а использовать её для зачета предстоящих платежей.



В силу п.4 ст.78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

31 октября 2005 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением (исх. № 230/27 от 31.10.2005г.) о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в региональный бюджет, в сумме 2000000,00 руб. в счет уплаты налога на имущество Общества в 2005 году. Указанная суммы была зачтена, что подтверждается актом сверки от 11.05.2006г. (по состоянию на 31.12.2005г.).

Оставшуюся сумму переплаты по налогу на прибыль в бюджет г.Москвы в размере 4995674,25 руб. Общество намеревалось использовать для зачета предстоящих платежей в бюджет в будущих периодах.

Налоговый кодекс РФ в редакции, действовавшей в указанный период, не содержал ограничений по срокам, в течение которого осуществляется зачет суммы излишне уплаченного налога. Такое ограничение было установлено только в отношении возврата указанных сумм излишне уплаченного налога (п.8 ст.78 НК РФ). С 1 января 2007 года вступил в силу Закон № 137-ФЗ от 27.07.2006г. о внесении изменений в НК РФ, которым введено ограничение срока на подачу заявление (три года со дня уплаты) и в отношении зачета излишне уплаченного налога. Вместе с тем, п. 9 ст. 7 Закона № 137-ФЗ от 27.07.2006г. устанавливал, что “суммы налогов, излишне уплаченных до 1 января 2007 года, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного закона“. В связи с тем, что переплата по налогу на прибыль возникла у Общества в 2005 году, Общество обоснованно полагало, что порядок зачета указанной суммы должен регулироваться ст.78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007г. Таким образом, Общество добросовестно полагало, что в будущих периодах без каких-либо ограничений сможет использовать имеющуюся сумму переплаты по налогу на прибыль для зачета в счет предстоящих платежей.

Заявителем указано, что в 2005, 2006, 2007 годах Обществом был получен убыток, поэтому Общество не имело возможности воспользоваться переплатой по налогу на прибыль в счет уменьшения текущих платежей.

За 9 месяцев 2008 года Обществу был начислен налог на прибыль, в том числе в бюджет г. Москвы 270822,00 руб., и авансовые платежи по налогу на прибыль на 4 квартал 2008г., в том числе в бюджет г.Москвы 270822,00 руб. Действий по взысканию налога, предусмотренных НК РФ, Межрайонной ИФНС России № 48 по г.Москве не предпринималось. Начисленный налог на прибыль был отражен в лицевом счете Общества и автоматически зачтен ответчиком из существующей переплаты, что подтверждается актом сверки № 84 по состоянию на 31.12.2008г. По мнению заявителя, то обстоятельство, что зачет был произведен налоговым органом самостоятельно, свидетельствует о признании ответчиком переплаты и законности проведения такого зачета из имеющейся у Общества суммы переплаты. В результате произведенного налоговым органом зачета переплата по налогу на прибыль в бюджет г.Москвы на 31.12.2008г. составила 4454030,25 руб., что подтверждается актом сверки № 84.

В результате подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год сумма переплаты была скорректирована и составила 4975531,25 руб., что подтверждается актом сверки № 1401 по состоянию на 01.07.2009, а также актом сверки № 1797 по состоянию на 01.10.2009.

На основании решения налогового органа № 318/22-15/142 от 30.09.2009г. об уплате недоимки по налогу на прибыль в размере 69665,00 руб. и письма Общества № 169/27 от 19.10.2009 о проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в счет указанной суммы недоимки, налоговым органом был произведен зачет, и сумма переплаты по налогу на прибыль в бюджет Москвы составила 4905866,25 руб. что подтверждается справкой № 5871 по состоянию расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.11.2009г.

В августе 2009 года Общество обратилось в Налоговый орган с заявлением (исх. № 154/27 от 18.08.2009г.) о проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в счет платежей по НДС. Налоговым органом Обществу было отказано в проведении зачета по причине пропуска трехлетнего срока подачи заявления со дня уплаты налога (письмо ответчика от 13.10.2009 № 08-19/47168).

В ноябре 2009 года Общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением (исх. № 186/27 от 06.11.2009г.) с просьбой произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в счет платежей по НДС.

Налоговый орган отказал в удовлетворении заявления по тем же основаниям (письмо ответчика от 01.12.2009 № 08-19/52663).

Согласно действующей редакции п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем, по мнению заявителя, в соответствии с положением п.9 ст.7 Закона № 137-ФЗ от 27.07.2006г. порядок зачета указанной суммы должен регулироваться ст.78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007г. Кроме того, срок, указанный в п.7 ст.78 НК РФ, регулирует срок обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком исковой давности. Общий срок исковой давности в три года установлен статьей 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, который предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06, норма п.7 ст.78 НК РФ не препятствует в случае пропуска трехлетнего срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Факт наличия у Общества переплаты по налогу на прибыль в бюджет Москвы зафиксирован в актах сверки и ответчиком не оспаривается.

Заявитель также ссылается на то, что впервые узнал о переплате налога на прибыль в бюджет Москвы после подписания акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам по состоянию на 30.09.2005г. между заявителем и ответчиком, который был составлен 14.10.2005г. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ с этого момента началось течение трехлетнего срока исковой давности - срока для обращения Общества в суд для защиты своего нарушенного права. Согласно положениям статьи 203 ГК течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 31.12.2005 ответчиком произведен зачет части суммы переплаты в размере 2000000 руб. на основании заявления Общества, о чем налогоплательщику стало известно из акта сверки от 11.05.2006г. Заявитель считает, что течение срока исковой давности было прервано, и начало течь заново с 01 января 2006 года. 31 декабря 2008 года (в пределах срока давности) налоговым органом самостоятельно был произведен зачет части суммы переплаты в размере 668530 руб., о чем налогоплательщику стало известно из акта сверки без даты за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, тем самым течение срока исковой давности вновь было прервано, и начало течь заново с 01 января 2009 года.

Таким образом, заявителем указано, что с момента выявления факта излишней уплаты налога (14.10.2005), с учетом указанных выше перерывов срока давности, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением трехлетний срок исковой давности не истек.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Ответчиком указано, что согласно Постановлению ВАС РФ от 29.06.2004г. № 2046/04, статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пени.

Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.

Как следует из пункта 8 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пени осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пени представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.

Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

К требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим. Следовательно, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган о зачете излишне уплаченного налога является обязательным.

Довод заявителя о том, что им не пропущен трехлетний срок для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога, является необоснованным.

Суд считает, что заявителем пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением в налоговый орган о зачете излишне уплаченного налога, таким образом, утрачено право на обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 указал, что бремя доказывания в силу ст. 65 АПК РФ обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога возлагаются на налогоплательщика. При этом Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации. Таким образом, налогоплательщик обязан, в том числе платежными документами и налоговыми декларациями подтвердить указанное обстоятельство.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований ни в Инспекцию, ни в рамках производства по делу.

Кроме того, Конституционный Суд в Определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что подача заявления порождает у налогового органа безусловную обязанность осуществить действия, связанные с его исполнением. В указанном Определении Конституционный Суд также указал, что в случае пропуска указанного в п.8 ст.78 НК РФ срока налогоплательщик вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Однако в данном Определении отсутствуют рекомендации по вопросу исчисления срока исковой давности при пропуске срока обращения с соответствующим заявлением непосредственно к налоговому органу. Конституционный Суд отметил, что Решение этого вопроса относится к компетенции арбитражных судов или судов общей юрисдикции.

Вместе с тем, Высший Арбитражный суд Российской Федерации по данному вопросу в Постановлении от 1.11.2006 № 6219/06 указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд заявления должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. Таким образом, Высший Арбитражный суд Российской Федерации Определилнорму права, которой следует руководствоваться судам при решении вопроса о порядке исчисления срока подачи в суд соответствующего заявления.

Также Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 указал, что об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действии по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167, 169, 170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ЗАО «МЗАТЭ-2» к Межрайонной ИФНС России № 48 по г.Москве об обязании произвести зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль в бюджет г.Москвы в размере 4905866,25 руб. в счет уплаты предстоящих платежей по НДС отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

А.В.Бедрацкая