Судебная власть

Решение от 13.04.2009 №А82-135/2009. По делу А82-135/2009. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

(Резолютивная часть объявлена 13 апреля 2009 года)

г. Ярославль Дело № А82-135/2009-72

13 апреля 2009 года

Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой И.Ю. При ведении протокола судебного заседания судьей Бессоновой И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании по делу по исковому заявлению Заместителя Северо-Западного транспортного прокурора

к Открытому акционерному обществу «Авиация Ярославля»

Закрытому акционерному обществу «НПО АК «Юниавиа»

Третье лицо: Арбитражный управляющий Блатов Валентин Николаевич

о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора № 15 от 29.08.2008г.

при участии:

от истца – Крайнова С.А. – по удостоверению № 165203

от ответчика 1 – Павлищев В.Ф. – по Выписке и паспорту

от ответчика 2 – не явились

от третьего лица – Блатов В.Н. по паспорту, Ремизова В.В. – представитель по ордеру и удостоверению

Установил:



Заместитель Северо-Западного транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Авиация Ярославля», Закрытому акционерному обществу «НПО АК «Юниавиа» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – Договора № 15 от 29.08.2008г. путем возврата сторонами полученного по сделке.

Определением арбитражного суда от 19.01.2009г. к участию в деле привлечен арбитражный управляющий индивидуальный предприниматель Блатов Валентин Николаевич.

В судебном заседании процессуальный истец исковые требования поддержал.

Ответчик 1 – ОАО «Авиация Ярославля» иск признал.

Ответчик 2 – в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе судебного рассмотрения дела направил ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие ответчика, указал, что Договор № 15 от 29.08.2008г. со стороны ЗАО «НПО АК «Юниавиа» заключен в соответствии с Гражданским кодексом РФ, все условия по договору выполнены полностью.

Третье лицо – арбитражный управляющий Блатов Валентин Николаевич в судебном заседании дал пояснения по предмету спора, указал, что считает договор незаключенным в связи с отсутствием согласования сторонами условия о товаре.

В ходе судебного рассмотрения спора представил отзыв на иск, считает, что договор от 29.08.2008г. № 15 не был исполнен сторонами, товар не был передан покупателю в установленные договором сроки, стороны по соглашению отказались от исполнения договора, в связи с чем договор расторгнут. Имущество продано путем публичного предложения в порядке, установленном Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)»: 10.09.2008г. в газете «Северный край» размещено объявление о продаже имущества путем публичного предложения. В состав имущества входило оборудование, являвшееся предметом договора. Товар приобретен лицом, победившим в торгах - ЗАО «НПО АК «Юниавиа».

Признание иска, сделанное ответчиком ЗАО «Авиация Ярославля», судом рассмотрено, не принято. Суд считает, что признание иска не соответствует закону, в связи с чем, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, рассматривает дело по существу.

Дело рассматривает в отсутствие второго ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика - ОАО «Авиация Ярославля», арбитражного управляющего Блатова В.Н. и его представителя, рассмотрев материалы дела, суд Установилследующее:

Решением арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2008г. по делу № А82-2420/07-43-Б/21 Открытое акционерное общество «Авиация Ярославля» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блатов В.Н.

29.08.2008г. ОАО «Авиация Ярославля»/Продавец/ и ЗАО «НПО АК «Юниавиа»/Покупатель/ заключили договор № 15.

Согласно п.1.1 Договора Продавец поставляет, а Покупатель принимает Комплект лабораторного оборудования (стенды и контрольно-поверочная аппаратура) по эксплуатации Авиационного радиоэлектронного оборудования по цене, наименованию, в количестве и сроки, согласно Приложениям к настоящему Договору.

Приложением № 1 к договору стороны Определили товар – «Комплект лабораторного оборудования стенды и контрольно-поверочная аппаратура) по эксплуатации авиационного и радиоэлектронного оборудования», стоимость товара 425 000 руб. (в том числе НДС 64 830 руб. 51 коп.).



Платежным поручением № 256 от 05.09.2008г. на сумму 425 000 руб. ЗАО «НПО АК «Юниавиа» оплатило счет № 133 от 03.09.2008г. за лабораторное оборудование. Подлинник платежного поручения суду не представлен.

Согласно Акту приема-передачи (без даты) ОАО «Авиация Ярославля» передало ЗАО «НПО АК «Юниавия» комплект лабораторного оборудования (стенды и контрольно-поверочная аппаратура) с технической документацией.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2009г. по делу № А82-2420/2007-43-Б/21 утвержден отчет конкурсного управляющего ОАО «Авиация Ярославля», прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «Авиация Ярославля».

Процессуальный истец считает, что указанный договор противоречит требованиям закона, а именно ч.1 ст. 126 и ч.4 ст. 139 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно возвратить стороны в первоначальное положение.

Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Процессуальный истец считает ничтожным договор № 15 от 29.08.2008г., который, по существу, является договором купли-продажи имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленном суду договоре № 15 от 29.08.2008г предмет «Товар» определен как комплект лабораторного оборудования (стенды и контрольно-поверочная аппаратура) по эксплуатации авиационного радиоэлектронного оборудования по цене, наименованию, в количестве согласно Приложению.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленного текста Договора не следует, какое именно имущество включается в понятие «Товар», из представленных документов, пояснений сторон следует, что каждая единица оборудования является индивидуально-определенной, не составляет неделимой вещи, подлежит бухгалтерскому учету отдельно (на данное обстоятельство ссылается и процессуальный истец, и ответчик – ЗАО «Авиация Ярославля», подтвердив, что единицы товара, переданные ОАО «НПО АК «Юниавиа» учтены отдельно, что подтверждается Списком основных средств и нематериальных активов, находящихся на балансе, представленном в материалы дела).

В связи с изложенным, суд считает, что сторонами не согласовано существенное условие договора № 15 от 29.08.2008г., а именно условие о товаре, в связи с чем указанный договор является незаключенным и не порождает правовых последствий.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.

В связи с тем, что договор является незаключенным, оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья И.Ю.Бессонова