Судебная власть

Решение от 2010-04-20 №А50-5089/2010. Решение от 20 апреля 2010 года № А50-5089/2010. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Пермь 20 апреля 2010 года № А50-5089/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2010 Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2010

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой при ведении протокола судьей рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО Страховая компания «ОРАНТА» в лице Филиала «Оранта-Пермь»

к ответчику ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ»

третье лицо: Баландин Николай Александрович

о взыскании 26 162 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коробейникова М.П. – доверенность № 23 от 01.01.2010, предъявлен паспорт,

от ответчика: не яв. ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя,

от третьего лица: не яв. извещен надлежащим образом,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-АИЛ» (далее ответчик) о взыскании 26162 руб. ущерба в порядке суброгации.



Свои требования истец основывает на положениях ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), полагая, что, выплатив сумму страхового возмещения страхователю Катыреву Ю.В., к истцу перешло право страхователя на возмещение ущерба, причиненного Баландиным Н.А., обязательная гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ».

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя и отзыв на иск, в котором признал взыскание страхового возмещения в сумме 26162 руб. обоснованным.

Третье лицо, извещенное о месте и времени предварительного судебного заседания не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции (п.4 ст. 137 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

22.10.2009 на ул. Героев Хасана 64 г. Перми водитель Баландин Н.А. управляя автомобилем марки ГАЗ-3110, г/н У084СС, 59 регион, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21144, г/н Х352ОУ, 59 регион, под управлением водителя Катырева Д.Ю., нарушив тем самым п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ-21144, г/н Х352ОУ, 59 регион, принадлежащему Катыреву Д.Ю. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2009 и Постановлением 59 НН № 199304 от 05.11.2009 по делу об административном правонарушении (л.д. 23-24).

На момент аварии автомобиль ВАЗ-21144, г/н Х352ОУ, 59 регион был застрахован в ООО Страховая компания «ОРАНТА» по договору добровольного страхования наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО), договор АТ № 0241786 от 29.08.2009 (л.д. 19-20).

В соответствии с договором наряд-заказа № 00289 от 19.11.2009 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21144, г/н Х352ОУ, 59 регион оставила 26162 руб. (л.д. 28-30), восстановительные работы произведены в полном объеме, что подтверждается подписью владельца.

ООО Страховая компания «ОРАНТА» по заявлению Катырева Д.Ю. выплатило исполнителю работ возмещение в сумме 26162 руб., что подтверждается платежным поручением № 2521 от 17.02.2009 (л.д. 18).

Гражданская ответственность Баландина Н.А. на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» по полису ОСАГО ВВВ № 0157081574.

18.12.2009 ООО Страховая компания «ОРАНТА» направило в адрес ответчика претензию о выплате вреда в порядке суброгации (л.д. 34), которое получено ответчиком 24.12.2009.



Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что факт причинения вреда в результате использования источника повышенной опасности, противоправность поведения водителя Баландина Н.А., нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждены материалами дела.

Стоимость восстановительного ремонта в заявленном истцом размере подтверждена в полном объеме.

Требование о возмещении ущерба от 18.12.2009 ответчиком не исполнено, доказательств оплаты в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих требования истца, а также причины отказа выплаты ущерба, со ссылкой на положения закона, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 26162 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Урал-АИЛ» (г. Пермь, Бульвар Гагарина, 80А), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» страховое возмещение в размере 26162 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Овчинникова