Судебная власть

Решение от 2008-06-30 №А65-3317/2008. По делу А65-3317/2008. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань дело № А65-3317/2008-СГ1-58

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М. А. Исхаковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М. А. Исхаковой,

с участием представителей:

истца – Хафизова Р. И., на основании доверенности № 1149/16-01 от 25.01.2007г.,

ответчика – Хуснутдинова А. Н., на основании доверенности от 28.04.2008 г., Бондарев О. В., на основании доверенности № 189,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Татнефть» Управление «ТатАИСнефть», г. Альметьевск, к Открытому акционерному обществу «Татстрой», г. Казань, о взыскании задолженности в сумме 11 923 руб. за оказание услуг связи,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Татнефть» Управление «ТатАИСнефть», г. Альметьевск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – УПТК КДСК, г. Казань, о взыскании задолженности в сумме 11 923 руб. за оказание услуг связи.

В судебном заседании 19.05.2008г. третье лицо - Открытое акционерное общество «Татстрой» пояснило, что ответчик является структурным подразделением филиала ОАО «Татстрой» - Казанского домостроительного комбината. По этому поводу представитель истца заявил ходатайство о замене ответчика - УПТК КДСК, г. Казань, надлежащим – ОАО «Татстрой», г. Казань.

В связи с не предоставлением копии иска в адрес замененного ответчика (л. д. 81) представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

На основании ч. 163 АПК РФ 17.06.2008г. в судебном заседании объявлен перерыв. В 15 часов 30 минут 23.06.2008г. судебное заседание продолжено.



Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать долг в размере 11 922 руб. 93 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика уточненные исковые требования о взыскании долга в сумме 11 922 руб. 93 коп. требования признает.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд Установилследующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 505/801174 от 01.08.2001г. по условиям которого, истец принял на себя обязательства по предоставлению комплекса услуг по обеспечению ответчика мобильной радиотелефонной связью на территории зоны действия сети «AIS», а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги.

В соответствии с положениями договора услуги оплачиваются ежемесячно по счету-фактуре или платежному поручению, выставляемому на расчетный счет ответчика.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела были представлены распечатки телефонных соединений и выставленные к оплате ответчиком счета – фактуры.

В период с декабрь 2006 года по 01 март 2008 года ответчик оплату за предоставленные услуги не производил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга в размере 11 922 руб. 93 коп

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Оказанные истцом услуги по предоставлению телефонной связи подтверждаются материалами дела, ответчиком признаются, в связи с чем суд, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:



Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Татстрой», г. Казань, в пользу Открытого акционерного общества «Татнефть» Упраление «ТатАИСнефть», г. Альметьевск, 11 922 рубля 93 копейки долга по оплате услуг связи и 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный суд в течение месяца.

Судья ________________________М. А. Исхакова