Судебная власть

Решение от 17.05.2010 №А21-2176/2010. По делу А21-2176/2010. Калининградская область.

Решение

г. Калининград

Дело №

А21-2176/2010

17

мая

2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2010 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2010 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Ю.В. Скорняковой

При ведении протокола судебного заседания

судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ИП Рябых Л.Я.

к ИП Антонову А.В.

о взыскании 8 300 рублей.



при участии:

от Истца: В.В. Войников, доверенность от 14.05.2010г., паспорт;

от Ответчика: извещен, не явился

Установил:

Индивидуальный предпри Ф.И.О. далее по тексту- Истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Ф.И.О. (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 8 300 рублей задолженности за предоставленные услу Ф.И.О. задолженности, 5 100 рублей штрафных санкций.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав Истца, исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

Между Сторонами 21 августа 2009 года был заключен Договор № 119/А на о предоставлении права на установку носителя информации, в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить Ответчику право использовать павильон № 3, расположенный по улице профессора Баранова, для установки носителя информации, а Ответчик, соответственно, обязался оплачивать указанные услуги.

Договор между Сторонами был расторгнут с 31 октября 2009 года Соглашением.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил.

Задолженность Ответчика перед Истцом за предоставленные услуги составляет 3 200 рублей (за сентябрь и октябрь 2009 года).

В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Наличие задолженности у Ответчика подтверждается материалами дела, Доказательств оплаты Ответчиком задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые Ф.И.О. задолженности в сумме 3 200 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика штрафа в сумме 5 100 рублей за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в случае просрочки платежей Истец вправе взыскать с Ответчика штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку Ответчиком был не соблюден согласованный сторонами порядок исполнения обязательства, то требование о взыскании неустойки является допустимым.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, Ответчиком не оспорен.

Суд считает, что заявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафных санкций до 1 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с Ф.И.О. в п Ф.И.О. 4 200 рубле Ф.И.О. задолженности, 1 000 рублей –штраф, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.В. Скорнякова

(подпись, фамилия)