Судебная власть

Постановление апелляции от 2009-10-26 №А70-776/2009. По делу А70-776/2009. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

Постановление

город Омск

26 октября 2009 года

Дело № А70-776/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гергель М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6766/2009) открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2009 по делу № А70-776/2009 (судья Прокопов А.В.) о включении требования Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «ЮграФарм»,

при участии в судебном заседании представителя Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда Деменчук Т.Н. по доверенности от 12.10.2009 № 420,

Установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2009 по делу № А70-776/2009 в отношении открытого акционерного общества «ЮграФарм» (далее – ОАО «ЮграФарм», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шилов Сергей Михайлович.



Публикация сообщения о введении в отношении ОАО «ЮграФарм» процедуры наблюдения состоялась 20.06.2009.

В порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд (далее – Фонд, кредитор) для целей участия в первом собрании кредиторов должника передал на рассмотрение суда требование об установлении и включении в реестр требований кредиторов 535216998,08 рублей (с учетом заявления об уточнении размера требований от 13.07.2009, л.д. 39-40 т.1.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2009 по делу № А70-776/2009 требования Фонда признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ЮграФарм».

Конкурсный кредитор должника – открытое акционерное общество «Тюменьэнергобанк» (далее – ОАО «Тюменьэнергобанк», Банк), не соглашаясь с принятым по делу определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя следующие доводы:

суд первой инстанции при оценке обоснованности требований Фонда не оценил доводы Банка о том, что договор купли-продажи векселей между ОАО «ЮграФарм» и Фондом является сделкой с заинтересованностью, поскольку председатель Совета Фонда Морозов К.Л. на момент заключения договора являлся также Председателем совета директоров ОАО «ЮграФарм»;

судом первой инстанции не учтено, что денежные средства, полученные от Фонда в счет оплаты векселей, в тот же день были направлены должником на погашение займов по договорам № 3/2002 от 03.07.2002, № 10/2001 от 29.11.2001;

суд первой инстанции не проверил наличие у Фонда полномочий на заключение сделки купли-продажи векселей, с учетом того, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 № 63 негосударственные пенсионные фонды могут инвестировать средства только в государственные ценные бумаги.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Фонда, присутствовавший в судебном заседании, выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Указывает, что сделка купли-продажи векселей была одобрена на заседании Совета директоров ОАО «ЮграФарм» от 29.02.2008; векселя представленные суду, по формальным признакам содержат все необходимые реквизиты, а в силу безусловности вексельного обязательства кредитор (Фонд) не обязан доказывать наличие оснований своих требований.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие подателя жалобы, а также должника и временного управляющего Шилова, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Фонда, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Обоснованность требований заявителя устанавливается на основании представленных им документов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами купли-продажи от 14.01.2008 № 005-ХМ, № 006-ХМ, № 007-ХМ, № 008-ХМ, № 009-ХМ и № 0010-ХМ, а также от 22.07.2008 № 017-ХМ, Фонд прибрел у ОАО «ЮграФарм» 92 простых векселя на общую сумму 534294806,30 рублей, в том числе по договорам от 14.01.2008 – со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.03.2009, а по договору от 22.07.2008 – со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.09.2008 (л.д. 10-45 т.1).

Судом установлено, что 27 марта 2009 года кредитором были предъявлены и приняты должником к оплате по акту приема-передачи 91 вексель (л.д. 60-68 т.1). Вексель с реквизитами серии ВА № 0000332 от 14.01.2008 на сумму 9652116,07 рублей возвращен кредитору для совершения нотариального протеста в неплатеже векселедателя. Акт о протесте векселя в неплатеже составлен в г. Тюмени 30.03.2009 Вьюновой И.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Тюмени Аминова Х.Х.

Оригиналы векселей переданы по акту приема-передачи суду первой инстанции (протокол судебного заседания от 27.08.2009).



Предъявленные векселя соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее Положение).

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценой бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) уплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную в нем сумму.

Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается (пункт 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 75 Положения о простом и переводном векселе определено, что простой вексель содержит ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму и данное обязательство не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе оплаты или неоплаты по договору.

Факт предъявления векселей к оплате доказан материалами дела.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе (Постановление Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Исходя из статьи 17 Положения лишь лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

Поэтому правом возражать против векселя, ссылаясь на личные отношения с векселедержателем, обладает лишь должник по векселю.

Должник таких возражений не заявил.

Банк должником не является, поэтому не вправе заявлять такого рода возражения.

Доказательств того, что между фондом и должником имеются личные отношения, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения, в деле нет.

При таких обстоятельствах, требования Фонда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку денежное обязательство должника перед кредитором возникло до принятия заявления о признании его банкротом, требование Фонда в сумме 535216998,08 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ЮграФарм».

А доводы апелляционной жалобы по изложенным выше причинам не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Более того, данные доводы основаны на неправильном применении норм материального права о недействительности сделок.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно статьям 82-84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, должны быть одобрены до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Таким образом, сделки с заинтересованность, заключенные без одобрения ее совершения Советом директором или общим собранием акционером, являются оспоримыми.

Оспоримость сделки означает, что она признается действительной до тех пор, пока в судебном порядке по иску акционера или общества лица не будет установлена ее недействительность.

В рамках настоящего дела судом не может быть разрешен самостоятельно вопрос о недействительности сделки купли-продажи векселей по основаниям, указанным заявителем жалобы, поскольку для этого требуется предъявление соответствующего иска управомоченным лицом.

Поскольку сделки купли-продажи не признаны судом недействительными по требованию лица, имеющего право на подачу иска такого рода, Банк не может ссылаться на недействительность данных сделок.

Апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2009 по делу № А70-776/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева