Судебная власть

Решение от 2010-04-05 №А40-75684/2009. По делу А40-75684/2009. Москва.

Решение

«05» апреля 2010 года Дело № А40-76654/09-122-383

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2010 года.

Арбитражный суд г.Москвы

в составе: председательствующего судьи Девицкой Н.Е.

при ведении протокола судьей Девицкой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Накачи»

к ответчику: Зеленоградская таможня

об оспаривании требования

При участии:

от заявителя: Жалнин А.В. (дов. от 15.06.09, б/н); Кузнецов А.А. (дов. от 15.06.09, б/н)

от ответчика: Калядин 10.А. ( дов. от 27.02.10 № 03-14/5258),

после перерыва: в том же составе суда, при участии тех же лиц от заявителя, от ответчика - Алиев Т.З. (дов. от 02.03.2010, № 03-10/5583)

Установил:



Заявитель (далее – Общество) оспаривает требование Зеленоградской таможни (далее: ответчик, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 13.04.2009 г. № 10125000/097.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое требование не соответствует статьям 19, 19.1 ФЗ «О таможенном тарифе», ст.ст. 323, 350 Таможенного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании, состоявшимся 23.03.2010 года, судом был объявлен перерыв до 29.03.2010 года, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.03.2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц, участвующих в деле, указанных выше.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам отзыва, ссылаясь на обоснованность и соответствие оспариваемого требования нормам ФЗ «О таможенном тарифе» и Таможенному кодексу РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Согласно материалам дела, 05.12.2008 года Зеленоградской таможней в порядке ведомственного контроля были приняты решения № 10125000/051208/370 и № 10125000/051208/3701 об отмене решений таможенного поста Кубинка Зеленоградской таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД: 10125240/290808/0003648, 10125240/020908/0003702, 10125240/020908/0003706, 10125240/260908/0004040, 10125240/240908/0004074, 10125240/260908/0004130, 10125240/031008/0004219, 10125240/031008/0004226, 10125240/151008/0004489, 10125240/061108/0004871, 10125240/061108/0004886, 10125240/111108/0004952, 10125240/111108/0004969, 10125240/121108/0004978, 10125240/131108/0005024, 10125240/281108/0005286, 10125240/011208/0005290.

В соответствии с данными решениями таможенным постом Кубинка была продолжена процедура определения таможенной стоимости по вышеуказанным ГТД и у ООО «Накачи» были запрошены дополнительные документы.



Обществом была представлена в таможенный орган часть запрошенных документов и сообщено о невозможно представления других запрошенных документов.

09.02.2009 Обществу было вручено уведомление о необходимости в срок до 24.03.2009 года явится в таможенный орган с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости товаров по ГТД 10125240/230908/0004040, 10125240/260908/0004130.

Иных документов (копию соответствующего листа ДТС или ГТД - п. 15 Положения о КТС), обязанность по представлению которых при осуществлении процедуры корректировки таможенной стоимости установлена Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 (Положение о КТС), Обществу представлено не было.

Изучение судом материалов дела показало, что до настоящего времени каких-либо иных документов по корректировке таможенной стоимости по ГТД: 10125240/290808/0003648, 10125240/020908/0003706, 10125240/260908/0004040, 10125240/240908/0004074, 10125240/260908/0004130, 10125240/031008/0004219, 10125240/031008/0004226, 10125240/151008/0004489, 10125240/061108/0004871, 10125240/061108/0004886, 10125240/111108/0004952, 10125240/111108/0004969, 10125240/121108/0004978, 10125240/131108/000502 таможенным органом Обществу не предоставлено. Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком представлены не были и в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, Обществом получено требование Зеленоградской таможни об уплате таможенных платежей от 13.04.2009 № 10125000/097 на сумму 624 545,16 рублей, основанием для выставления которого явилось Решение о корректировки таможенной стоимости по ГТД №№: 10125240/290808/0003648, 10125240/020908/0003706, 10125240/260908/0004040, 10125240/240908/0004074, 10125240/260908/0004130, 10125240/031008/0004219, 10125240/031008/0004226, 10125240/151008/0004489, 10125240/061108/0004871, 10125240/061108/0004886, 10125240/111108/0004952, 10125240/111108/0004969, 10125240/121108/0004978, 10125240/131108/0005024.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Согласно ч.3 ст.350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей составляется в порядке и по форме, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Как следует из отзыва Зеленоградской таможни требование об уплате таможенных платежей от 13.04.09 выставлено ООО «Накачи» на основании произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости.

Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам таможенного органа для предоставления соответствующих решений о корректировке таможенной стоимости. Однако в материалы дела доказательства произведенной корректировки таможенным органом не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование ответчика принято необоснованно и не соответствует нормам Закона, изложенным выше, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, у суда имеются основания для применения ч.2 ст.201 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ и ст.ст. 104 и 110 АПК РФ оплаченная заявителем при обращении в суд госпошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, Таможенного кодекса РФ, а также, руководствуясь ст.ст.16,29,64-68,75,110,167-170,198-201 АПК, суд

Решил:

Признать недействительным Требование Зеленоградской таможни об уплате таможенных платежей от 13.04.2009 г. № 10125000/097 (проверено на соответствие таможенному законодательству).

Возвратить из федерального бюджета ООО «Накачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая