Судебная власть

Решение от 2010-05-25 №А70-4139/2010. По делу А70-4139/2010. Тюменская область.

Решение

г. Тюмень Дело № A70-4139/2010

25 мая 2010г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Тихомирова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

к Открытому акционерному обществу «Тюменьнефтегазсвязь»

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 4 592,75 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Вагановой А.В.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

Установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия, истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Тюменьнефтегазсвязь» (далее – ОАО «Тюменьнефтегазсвязь», ответчик) ущерба в порядке суброгации в размере 4 592,75 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв на заявление или каких-либо возражений относительно заявленных требований в арбитражный суд не представил.



В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 21.07.2008 был поврежден автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер Е 054 УТ 72, принадлежащий на праве собственности Левченко В.Ф.

Согласно представленному суду рапорту инспектора ДПС и объяснений вахтёра Савиной Т.И., повреждение вышеуказанного автомобиля произошло в результате ошибочного нажатия кнопки электромеханических ворот при въезде автомобиля на территорию предприятия, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова 205.

На момент совершения ДТП автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер Е 054 УТ 72, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № АТ 4711980 от 18.12.2007 года.

29.07.2008 года в адрес истца поступило извещение о наступлении страхового случая по договору страхования средств наземного транспор Ф.И.О.

В соответствии со счётом № 489 от 03.09.2008 года, заказ - нарядом от 03.09.2008 года, выданного ИП Мамедовым С.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер Е 054 УТ 72 составила 4 592,75 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия произвело выплату страхового возмещения в размере 4 592,75 руб. на СТО ИП Мамедова С.А. за ремонт повреждённого автомобиля по платёжному поручению № 271712 от 11.09.2008 года.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

В связи с тем, что Савина Т.И. на момент ДТП являлась работником ОАО «Тюменьнефтегазсвязь», то ответчик обязан возместить истцу убытки.



Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие каких-либо возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика, суд считает, что представленными истцом письменными доказательствами, подтверждается факт наступления страхового случая, а также сумма понесенных им убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое требование о взыскании страхового возмещения в сумме 4592,75 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования на момент подачи заявления подлежали оплате государственной пошлиной в размере 2000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в полном объеме платежным поручением № 119 от 20.04.2010 г.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тюменьнефтегазсвязь» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 4 592 (четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 75 копеек ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья В.В. Тихомиров