Судебная власть

Постановление апелляции от 2010-04-27 №А66-10740/2009. По делу А66-10740/2009. Российская Федерация.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

Постановление 27 апреля 2010 года г. Вологда Дело № А66-10740/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля Поляковой Е.В. по доверенности от 22.06.2009 № 13-44/06803, Степановой И.Н. по доверенности от 22.06.2009 № 13-44/06800, Носкова А.Ю. по доверенности от 22.06.2009 № 13-44/06795,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля на Решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2010 года по делу № А66-10740/2009 (судья Рожина Е.И.),

Установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к арбитражному управляющему – индивидуальному предпринимател Ф.И.О. о взыскании 5 065 850 руб. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод сухих строительных смесей «ЯРЛИК» (далее – ООО «ЯЗССС «ЯРЛИК»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала, кредиторы: государственное унитарное предприятие ТСО «Ярославльстрой», компания «IN-TA Denizcilik Ve Dis ticaret LTD STI», Халимов Кури Ахмедович, компания «Balmoral Industustrits LLC», общество с ограниченной ответственностью «Трасмет», общество с ограниченной ответственностью «Твин Стайл», ООО «ЯЗССС «ЯРЛИК».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФНС России с Решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить, иск удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что расчеты с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» (далее – ООО «Бизнес-Актив») произведены арбитражным управляющим до даты вынесения судом определения о замене кредитора. Исходя из норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) преимущественное право залоговых кредиторов может быть реализовано лишь после удовлетворения внеочередных текущих требований. При этом текущие платежи могут производиться за счет продажи всего имущества должника, в том числе и находящегося в залоге. В связи с необоснованным удовлетворением требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов, арбитражный управляющий Артемьев В.С. причинил убытки ФНС России в размере 2 782 260 руб. неуплаченных текущих платежей за всю процедуру банкротства. Действия конкурсного управляющего по неисполнению требований кредиторов о назначении собрания кредиторов и непринятие решения о заключении мирового соглашения причинили убытки ФНС России в размере 2 283 590 руб. непогашенной кредиторской задолженности. В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ФНС России, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18 мая 2007 года по делу № А82-4050/06-56-Б/64 ООО «ЯЗССС «ЯРЛИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Артемьев Владимир Сергеевич.

По состоянию на 20 июля 2009 года сформирован реестр требований кредиторов должника в размере 146 740 208 руб., в том числе: 127 Ф.И.О. долг, 18 982 934 руб. 07 коп. – пени, штрафы, иные финансовые санкции. Задолженность перед Российской Федерацией составляет 2 283 591 руб., в Ф.И.О. долг, 8566 руб. 60 коп. – пени, 2 267 602 руб. 40 коп. – исполнительный сбор.



Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2009 года по делу № А66-5662/2009 действия конкурсного управляющего Артемьева В.С. в части направления денежных средств в размере 23 125 600 руб. из конкурсной массы должника правопреемнику залогового кредитора Сберегательного банка России – ООО «Бизнес-Актив», которое не являлось ни текущим, ни реестровым кредитором, признаны незаконными, содержащими состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

На основании решения собрания кредиторов от 02 июня 2009 года определением Арбитражного суда Ярославской области от 14 сентября 2009 года Артемьев В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЯЗССС «ЯРЛИК».

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему, как кредитору должника, причинены убытки в размере 5 065 850 руб. в результате ненадлежащего исполнения Артемьевым В.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЯЗССС «ЯРЛИК». В сумму убытков ФНС России включает непогашенную текущую задолженность в размере 2 782 260 руб. и непогашенную реестровую задолженность в размере 2 283 590 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что допущенное бывшим конкурсным управляющим Артемьевым В.С. нарушение не привело к причинению убытков, так как процедура банкротства в отношении ООО «ЯЗССС «ЯРЛИК» не завершена, окончательные расчеты с кредиторами не произведены; требования заявителя учтены в реестре кредиторов и до момента завершения конкурсного производства и утверждения отчета не может быть сделан вывод о возможности и размере удовлетворения установленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу Решением суда.

Аналогичное правило было закреплено в пункте 6 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31 декабря 2008 года.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Полно и всесторонне исследовав имеющие в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

На день предъявления иска нет доказательств того, что ФНС России не имеет возможности получить удовлетворение своих требований в размере 5 065 850 руб. за счет конкурсной массы должника. До завершения конкурсного производства в отношении ООО «ЯЗССС «ЯРЛИК» лицом, обязанным уплачивать кредиторскую задолженность, является должник в деле о банкротстве, что в рассматриваемый момент исключает ответственность конкурсного управляющего ООО «ЯЗССС «ЯРЛИК» по таким обязательствам.

Ввиду изложенных обстоятельств доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.



Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2010 года по делу № А66-10740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова