Судебная власть

Решение от 2008-09-02 №А65-15837/2008. По делу А65-15837/2008. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань дело №А65 - 15837/2008-СА3-38

2 сентября 2008г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Воробьева Р.М.,

с участием:

от заявителя – Дындов Д.В. удостоверение №118591/1708,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – председатель ПО Шайхетдинов Х.Г. приказ №40 от 10.11.2007г.

от лица, ведущего протокол – судья Воробьев Р.М.,

рассмотрев 2 сентября 2008г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Балтасинского района РТ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ Ципьинского потребительского общества Балтасинского Райпотребсоюза,

Установил:

Прокурор Балтасинского района РТ (далее–заявитель) обратился с заявлением в суд о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ Ципьинского потребительского общества Балтасинского Райпотребсоюза (далее- лицо, привлекаемое к ответственности).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования заявителя и вину признало частично, представило отзыв, просит к ответственности общество не привлекать, а привлечь продавца магазина.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявителем совместно с Отделом по предупреждению нарушений на потребительском рынке Арского РТ Госалкогольинспекции РТ 7.08.2008г. была проведена проверка деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, в магазине, расположенном по адресу: РТ, Балтасинский район, с.Ципья, ул.Ленина, д.4.

В ходе проверки установлен факт реализации комплекта ясельного «Шмеленок», ползунков «Белоснежка», сандалий детских с нарушениями действующего законодательства: хранятся и реализуются в отсутствие сертификатов соответствия, чем нарушены требования п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст.46 Закона РФ «О техническом регулировании».

По результатам проведения проверки заявителем был составлен акт проверки №003761 от 7.08.2008г., вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 8.08.2008г. по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.



Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ (далее - Закон).

Согласно статье 2 названного Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Посредством сертификации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для ее выполнения, удостоверяют в письменной форме, что продукция соответствует техническим регламентам, положениям стандартов или условиям договоров.

Статьей 18 того же Закона определено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Согласно статье 46 Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессу реализации продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению.

В силу п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 15.12.2006 N 770) по требованию потребителя продавец обязан ознакомить его с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии, копия сертификата, товарно-сопроводительные документы.

Реализация сертифицированной продукции без сертификатов соответствия охватывается диспозицией части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлен факт реализации товаров в отсутствие сертификатов соответствия.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства.

В связи с этим суд применив по аналогии норму указанной статьи ГК РФ, а также исходя из смысла части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что продавец, выполняя свои трудовые обязанности, действовала от имени ответчика, поэтому действия (бездействия) продавца являются одновременно действием (бездействием) ответчика, в связи с чем ответчик несет ответственность за нарушение, допущенное его работником.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Поскольку изложенные в указанных нормативных правовых актах требования, ответчик не выполнил, то суд делает вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 19.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст.19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, на юридических лиц –от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Между тем, поскольку протокол изъятия предметов административного правонарушения заявителем не составлялся, Решение суда в части конфискации предметов административного правонарушения неисполнимо.



Оснований для применения положений ст.2.9КоАП РФ суд не усматривает.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Ципьинское потребительское общество Балтасинского райпотребсоюза, расположенное по адресу: РТ, Балтасинский район, с.Ципья, ул. Ленина, д.4, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1031654800528, к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Республики Татарстан в тот же срок.

Судья Р.М.Воробьев