Судебная власть

Постановление апелляции от 2010-05-31 №А41-14417/2009. По делу А41-14417/2009. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва

31 мая 2010 года

Дело № А41-14417/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

представители истца ООО «ПСФ «Стройиндустрия», ответчика Администрации городского поселения Сергиев-Посад Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма Стройиндустрия» на Решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2010 года по делу №А41-14417/09, принятое судьей Адарченко С.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «Стройиндустрия» к Администрации городского поселения г. Сергиев Посад Московской области о признании права собственности,

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «Стройиндустрия» (далее по тексту – ООО «ПСФ «Стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Сергиев-Посад Московской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

ангар-хранилище, инвентарный номер 263:076-29120.1 Лит 1Б, общей площадью 505,8 кв.м;

нежилое кирпичное здание (свиноферма), инвентарный номер 263:076-29120.2 Лит 2Б, общей площадью 548,5 кв.м. и сооружения, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, д. Маньково (л.д.2-3 т.1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил признать за ООО «ПСФ «Стройиндустрия» право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, д. Маньково:

здание: ангар-хранилище, инв. №263:076-29120.1, Лит. 1Б площадью 505,8 кв.м.;

здание: кирпичное здание инв. №263:076-29120.2, Лит.2Б, площадью 548,5 кв.м.;

нежилое здание, инв. №263:076-29120.4, Лит. 3Б, площадью 8,1 кв.м.;

здание: нежилое здание, инв. №263:076-29120.5, Лит. 4Б, площадью 18,9 кв.м.;

здание: нежилое здание, инв. №263:076-29120.6, Лит.5Б, площадью 15,8 кв.м. (л.д.99 т.1).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «ПСФ «Стройиндустрия» отказано (л.д.37-38 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ПСФ «Стройндустрия» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 41-42 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители истца ООО «ПСФ «Стройиндустрия» и ответчика Администрации городского поселения Сергиев Посад Московской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В письменном ходатайстве, поступившем в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда 25 мая 2010 года, представитель Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности №995-АГ от 17 ноября 2009 года Власкин А.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие.



Представитель истца ООО «ПСФ «Стройиндустрия» по доверенности №25 от 26 октября 2009 года Наумова О.В. просила дело слушанием отложить в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, поскольку в настоящее время земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества, проходит межевание и межевой план будет изготовлен Управлением Роснедвижимости Сергиево-Посадского района ориентировочно 18 июня 2010 года.

Арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения на момент его вынесения.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца ООО «ПСФ «Стройиндустрия» и ответчика Администрации городского поселения Сергиев Посад Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Мишутинского сельского совета Сергиево-Посадского района Московской области №104 от 15 октября 1993 года были утверждены границы земельного участка площадью 1,4 га (пашня) в районе д. Маньково Мишутинского сельского совета под строительство складских помещений Сергиево-Посадской фирме «Стройиндустрия».

Вышеуказанный земельный участок предоставлен Сергиево-Посадской фирме «Стройиндустрия» под строительство складских помещений в бессрочное (постоянное) пользование (л.д.71 т.1).

26 октября 1993 года ТОО ПСФ «Стройиндустрия» было выдано свидетельство №1725 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,4 га. для строительства складских помещений (л.д.76 т.1).

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указал на то, что 24 июля 2001 года Главным архитектором Сергиево-Посадского района было выдано разРешение №12 на строительство объектов складского назначения по адресу: Сергиево-Посадский район, д. Маньково (л.д.70 т.1). Главное управление государственного архитектурно-строительного надзора Администрации Московской области выдало разРешение на выполнение строительно-монтажных работ №84 от 20 марта 2002 года на строительство объектов складского назначения по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Маньково (л.д.72 т.1).

На основании вышеуказанных документов ООО «ПСФ «Стройиндустрия» зарегистрировало право собственности на несколько объектов, возведенных на спорном земельном участке. Однако своевременно не было получено разРешение на ввод в эксплуатацию спорных объектов недвижимого имущества, возведенных за свой счет и своими силами на вышеуказанном земельном участке: здание: ангар-хранилище, инв. №263:076-29120.1, Лит. 1Б площадью 505,8 кв.м.; здание: кирпичное здание инв. №263:076-29120.2, Лит.2Б, площадью 548,5 кв.м.; нежилое здание, инв. №263:076-29120.4, Лит. 3Б, площадью 8,1 кв.м.; здание: нежилое здание, инв. №263:076-29120.5, Лит. 4Б, площадью 18,9 кв.м.; здание: нежилое здание, инв. №263:076-29120.6, Лит.5Б, площадью 15,8 кв.м.

Ссылаясь на статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «ПСФ «Стройиндустрия» на спорные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разРешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Между тем истцом не представлено доказательств получения разрешения на строительство спорных объектов органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России).

24 июля 2001 гола Главным архитектором Сергиево-Посадского района было выдано Промышленно-строительной фирме «Стройиндустрия» разРешение №12 на строительство объектов складского назначения по адресу: Сергиево-Посадский район, д. Маньково (л.д.70 т.1).

Однако в указанном разрешении отсутствует указание на то, что оно выдано на строительство именно спорных объектов: ангар-хранилища, инв. №263:076-29120.1, Лит. 1Б площадью 505,8 кв.м.; кирпичного здания инв. №263:076-29120.2, Лит.2Б, площадью 548,5 кв.м.; нежилого здания, инв. №263:076-29120.4, Лит. 3Б, площадью 8,1 кв.м.; нежилого здания, инв. №263:076-29120.5, Лит. 4Б, площадью 18,9 кв.м.; нежилого здания, инв. №263:076-29120.6, Лит.5Б, площадью 15,8 кв.м.

Рабочий проект строительства объектов складского назначения истцом в материалы дела не представлен.

Кроме того, в тексте искового заявления ООО «ПСФ «Стройиндустрия» не отрицало, что спорные объекты возведены без соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что спорные объекты недвижимого имущества возведены ООО «ПСФ «Стройиндустрия» на земельном участке площадью 1,4 га в районе д. Маньково Мишутинского сельского совета, предоставленном истцу в постоянное (бессрочное) пользование под строительство складских помещений.

Между тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка, предоставленного истцу Постановлением Главы Администрации Мишутинского сельского округа Сергиево-Посадского района №104 от 15 октября 1993 года в постоянное (бессрочное) пользование под строительство складских помещений.

Из представленной истцом в суд апелляционной инстанции копии выписки из государственного земельного кадастра №05/07-2-7924 от 04 июля 2007 года следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:05:003 03 13:0166, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Мишутинский, д. Маньково (1400 кв.м.) ориентировочная; сведения о границах не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Сведения ГЗК внесены на основании свидетельства о праве собственности на землю №1725 от 26 октября 1993 года.

Кроме того, для удовлетворения иска, заявленного на основании указанной нормы права, истцу следует представить доказательства осуществления постройки за свой счет, а также того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом представлены Технические заключения, изготовленные ЗАО «Проект Люкс» о состоянии строительных конструкций нежилого здания: «Кирпичное здание (свиноферма)» и «Ангар-хранилища», расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад деревня Маньково (л.д.21-36, 58-69 т.1).

Экспертами сделаны выводы о том, что здания не имеют каких-либо значительных деформаций, осадок, имеют достаточные прочные и эксплуатационные характеристики, соответствующего их назначению и удовлетворяют требованиям СНиП, действующим на территории Российской Федерации.

Между тем вышеуказанные заключения не содержат безусловных выводов об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований при строительстве спорных объектов, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования.

Кроме того, заключение о пожарной безопасности, экологическое заключение, а также заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам вправе давать специализированные уполномоченные органы.

Однако такие заключения в деле отсутствуют.

Материалами дела установлено также, что истец не предпринимал меры к легализации постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ООО ПСФ «Стройиндустрия» в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ПСФ «Стройиндустрия» в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2010 года по делу №А41-14417/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «Стройиндустрия» госпошлину в доход Федерального бюджета в размере 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская

Е.В. Черникова