Судебная власть

Решение от 17 июня 2009 года № А60-12481/2009. По делу А60-12481/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

17 июня 2009 года Дело № А60-12481/2009-С11

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Манина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Маниным В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромспецсервис» (ИНН 0814168612)

к Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» Серовский сбыт (ИНН 6670082105)

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Серов – птица» (ИНН 6671137766)

о взыскании 305754 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: Гульков В.А. – представитель по доверенности № 4-ю от 02.03.2009г., Подпорина Н.С. – представитель по доверенности б/н от 08.06.2009г.;

ответчик не явился, извещен надлежащим образом;

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении представителя.



На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии ответчика и третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 305754 руб. 24 коп., в том числе 250000 руб. основного долга и 55754 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2007г. по 30.03.2009г., в нормативное обоснование своих требований ссылаясь на статьи 395, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал в ранее представленном суду письменном отзыве, что истцом неверно избран способ судебной защиты. Ответчик не является по отношению к истцу обязанной стороной, потому что ответчик не состоял с истцом в обязательственных отношениях и не является стороной по сделке с последним. Поскольку третье лицо являлось должником ответчика по договору энергоснабжения № 675 от 01.02.2005г., ответчик не вправе отказываться от получения денежных средств истца, перечисленных за третье лицо. Просит отказать в иске.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении иска: просит взыскать с ответчика 250000 руб. неосновательного обогащения и принять отказ от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55754 руб. 24 коп.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возвратом истцу государственной пошлины с данной суммы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца, исследовав имеющиеся доказательства, арбитражный суд

Установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2006г. по делу №А60-32044/06-С11 в отношении ООО «Серов – птица» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Подпорин Петр Павлович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2007г. по делу №А60-32044/06-С11 должник, ООО «Серов – птица» признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Подпорин Петр Павлович.

Определением арбитражного суда от 25.05.2007г. по делу №А60-32044/06-С11 требование ОАО «Свердловэнергосбыт» в размере 1008205 руб. 87 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО «Серов – птица» (задолженность по договору электроснабжения № 675/116/1 от 01.02.2005г.).

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Платежным поручением № 137 от 29.03.2007г. ООО «Энергопромспецсервис» перечислило ОАО «Свердловэнергосбыт» 250000 руб. задолженности за электроэнергию за ООО «Серов – птица».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку ООО «Серов – птица» являлось должником ОАО «Свердловэнергосбыт», ответчик не вправе был отказываться от получения денежных средств, перечисленных ООО «Энергопромсервис» за ООО «Серов – птица». Исполнение обязательства третьим лицом не является неосновательным обогащением для кредитора.



Ссылка истца на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2009г. по делу №А60-27738/2008-С11 о признании договора займа № 2 от 28.03.2007г. недействительным, и, соответственно, обязанности ответчика произвести возврат 250000 руб. признается судом необоснованной с учетом изложенного выше, а также с учетом того, что ОАО «Свердловэнергосбыт» не является по отношению к ООО «Энергопромспецсервис» обязанной стороной, поскольку ответчик не состоял с истцом в обязательственных отношениях и не являлся стороной по сделке.

Доказательств того, что задолженность в сумме 250000 руб. исключена из реестра требований кредиторов ООО «Серов – птица» истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования суд оставляет без удовлетворения в полном объеме и также обращает внимание истца на ошибочность избранного способа защиты нарушенных прав.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В отношении отказа истца от части требований производство по делу прекратить.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромспецсервис» (ИНН 0814168612) из федерального бюджета госпошлину в размере 180 руб. 92 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 139 от 17.03.2009г. в составе суммы 7796 руб. Поскольку возврат госпошлины осуществляется частично, оригинал платежного поручения № 139 от 17.03.2009г. остается в материалах дела.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромспецсервис» (ИНН 0814168612) из федерального бюджета госпошлину в размере 1388 руб. 61 коп., уплаченную по платежному поручению № 139 от 17.03.2009г. в составе суммы 7796 руб. Поскольку возврат госпошлины осуществляется частично, оригинал платежного поручения № 139 от 17.03.2009г. остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Манин В.Н.