Судебная власть

Решение от 2008-10-27 №А65-13315/2008. По делу А65-13315/2008. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-13315/2008-СГ2-6

27 октября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2008г.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2008г.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Гаврилов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым М.В., рассмотрев в судебном заседании от 21 октября 2008 года дело по иску

истца - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Российский государственный торгово-экономический университет“, г. Москва, к

ответчику - Муниципальное учреждение “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани“, г.Казань

при участии третьих лиц – Исполком муниципального образования г. Казани, Финансовое управление муниципального образования г. Казани

о взыскании 1009028 руб. неосновательного обогащения, 81352 руб. процентов

с участием:

от истца – Матвеева Л.И.

от ответчика – Афлиева Л.Р., представитель

от третьего лица – исполком – Митин Д.Г.

от третьего лица – Финуправление – Гарипов Ю.Х.



Установил:

Истец - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Российский государственный торгово-экономический университет“, г. Москва, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Муниципальное учреждение “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани“, г.Казань (далее – ответчик), о возврате исполненного по недействительной сделке - взыскании 1009028 руб. неосновательного обогащения, 81352 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда РТ от 21.08.08г. привлечены третьи лица без самостоятельных требований - Исполком муниципального образования г. Казани, Финансовое управление муниципального образования г. Казани.

Ответчик иск не признает, по существу иск не оспорил.

Третьи лица в иске просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд Установил.

1 ноября 2005г. между Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани (арендодатель) и ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» (арендатор) был заключен договор аренды городского имущества № 6069-91, согласно условиям которого арендатором приняты в пользование нежилые помещения общей площадью 1432,6 кв.м, расположенных в доме 25/22, литер 1-6 по ул.Кремлевская г.Казани. Срок аренды определен до 31.10.10г.

В августе 2007г. ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» обратился с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда РТ от 11.10.07г. по делу А65-18040/2007-СГ2-6, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, договор аренды от 01.11.05г. № 6069-91 был признан недействительной (ничтожной0 сделкой, с Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани взыскано 2000 руб. расходов по госпошлине.

Основанием для признания договора недействительным явилось то обстоятельство, что Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани распорядился объектом аренды как муниципальной собственностью, в то время как арендуемое истцом помещение является федеральной собственностью.

В период незаконного распоряжения чужим имуществом Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани взыскал с арендатора 1009028 руб. арендной платы.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В силу ст.1103 ГК РФ правила Главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу п.2 ст.120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами.



Исходя из п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должн Ф.И.О. должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст.399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст.120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Российский государственный торгово-экономический университет“, г. Москва, 1009028 руб. неосновательного обогащения, 81352 руб. процентов и 16951,90 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г.Самара в месячный срок.

Судья М.В. Гаврилов

Печатала Скузлова В.И.,

тел./факс (843)292-03-33/292-16-35