Судебная власть

Решение от 07 октября 2009 года № А72-13293/2009. По делу А72-13293/2009. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г. Ульяновск

07 октября 2009 года Дело № А72-13293/2009

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года.

Арбитражный суд

Ульяновской области

в составе судьи Бабенко Нэлли Альгирдо,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бабенко Нэллей Альгирдо,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ульяновской области

к Областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования сельскохозяйственному техникуму в р.п. Жадовка

о взыскании задолженности по ЕСН в сумме 9997 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, уведомление № 25177;

от ответчика – заявление о рассмотрении дела без участия представителя;

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования сельскохозяйственного техникума в р.п. Жадовка задолженности по ЕСН в сумме 9997 руб.



Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Налогоплательщик направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ без участия представителя налогоплательщика, надлежащим образом известившего суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, и представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Налогоплательщик заявленные требования признал, заявил ходатайство о снижении государственной пошлины до 50 руб.

В порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство налогоплательщика о снижении государственной пошлины принято к производству судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, за налогоплательщиком числится задолженность по единому социальному налогу в сумме 9997 руб.

Согласно статьям 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 40930 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.04.2009 со сроком для добровольной уплаты до 18.05.2009.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции считает, что заявление налогового органа следует удовлетворить по следующим основаниям:

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации пре­дусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик является плательщиком единого социального налога.

Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В то же время статья 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ежемесячную уплату единого социального налога. Названной статьей определен порядок исчисления ежемесячных авансовых платежей и срок их уплаты.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Сумма ежемесячного авансового платежа по единому социальному налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Срок уплаты ежемесячных авансовых платежей - не позднее 15-го числа следующего месяца.



В абзаце втором пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение налогоплательщиками суммы единого социального налога (суммы авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Одновременно в абзаце четвертом пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, то эта разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по этому налогу (прежняя редакция абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала иной срок возникновения недоимки - с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом).

Из приведенных норм следует, что уплата единого социального налога производится посредством внесения ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного (налогового) периода, исчисленных исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки единого социального налога.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что закрепление обязанности налогоплательщика вносить налоговые платежи авансом, т.е. до истечения налогового периода, обусловлено необходимостью равномерного, в течение бюджетного года, поступления в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходных статей бюджета, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод.

При наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт наличия задолженности по единому социальному налогу в сумме 9997 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, при данных обстоятельст­вах требования налогового органа являются правомерными и обоснованными.

На основании изложенного, суд первой инстанции считает, что требования налогового органа следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ следует возложить на налогоплательщика, снизив размер государственной пошлины до 50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Ходатайство Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования сельскохозяйственного техникума в р.п. Жадовка о снижении государственной пошлины принять к производству.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования сельскохозяйственного техникума в р.п. Жадовка в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ульяновской области единый социальный налог в сумме 9997 (ДЕВЯТЬ ТЫСЯЧ ДЕВЯТЬСОТ ДЕВЯНОСТО СЕМЬ) рублей и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 (ПЯТЬДЕСЯТ) рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исполнительные листы выдать после вступления решения ар­битражного суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья Н.А. Бабенко