Судебная власть

Решение от 2010-05-21 №А81-1145/2010. По делу А81-1145/2010. Ямало-Ненецкий автономный округ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 629008, г. Салехард, ул. Чубынина, 37-а

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Салехард Дело № А81-1145/2010

21 мая 2010 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу

к открытому акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск»

о взыскании 22 923 592 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

Установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 174/04 от 30.09.2004 г. в размере 22 564 812 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 780 рублей 51 копейки, всего в общей сумме 22 923 592 рублей 51 копейки.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.



Как установлено судом, между муниципальным образованием город Ноябрьск в лице уполномоченного органа по управлению и распоряжению муниципальным имуществом – Ноябрьским городским комитетом по имуществу (в настоящее время Ноябрьский городской департамент по имуществу) – Арендодатель и открытым акционерным обществом «Энерго-Газ-Ноябрьск» (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества от 30 сентября 2004г. №174/04.

В соответствии с указанным договором истец передал ответчику во временное возмездное владение и пользование муниципальное имущество в соответствии с Приложением №1 – по акту приёма-передачи на период с 01.10.2004г. по 01.09.2005г.

Дополнительным соглашением № 10 стороны Установили арендные отношения на неопределенный срок.

Размер арендной платы согласован сторонами по методике, утверждённой Постановлением № П-840 от 21.11.2003г. главы муниципального образования.

Размер ежемесячных арендных платежей с 01 июля 2009 года установлен в дополнительном соглашении № 35 (л.д. 69) и составляет 5 641 203 рублей (без учета НДС).

В настоящее время арендатор продолжает использовать муниципальное имущество без согласования порядка, условий и срока внесения арендной платы.

Как указывает истец, арендная плата за период с 01 августа по 30 ноября 2009 года ответчиком не вносилась. Следовательно, за указанный период задолженность по арендной плате, исходя из ежемесячного размера арендной платы в сумме 5 641 203 рублей, составила 22 564 812 рублей (5 641 203 руб. х 4 мес.).

Поскольку срок внесения арендных платежей за 2009 год не был установлен соглашением сторон, истец в претензии от 16.12.2009 № 7476, ссылаясь на положения ст. 314 ГК РФ, предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате в сумме 22 564 812 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии. Согласно штампу входящей документации ответчика, претензия получена им 17.12.2009, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правомерность сдачи имущества в аренду подтверждена вступившим в законную силу Решением суда от 23.09.2008 года по делу № А81-1896/2008 и повторно не исследуется.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и размере, установленные в договоре.

Сроки оплаты в дополнительном соглашении № 35, равно как и в самом договоре, сторонами не были определены, в связи с чем, суд применяет статью 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требованием об оплате является претензия № 7476 от 16.12.2009 года, на которой проставлена отметка ответчика о ее получении – 17.12.2009 года. Таким образом, учитывая положения статьи 314 ГК РФ, суд соглашается с доводами истца о том, что просрочка в оплате началась с 25.12.2009 года.



В установленный в претензии срок ответчик арендную плату не внес, доказательств обратного не представил.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору аренды за период с 01.08.2009 по 30.11.2009 заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 22 564 812 рублей.

Истцом в порядке статьи 395 ГК РФ также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 780 рублей 51 копейки, начисленных на сумму долга за период просрочки с 25.12.2009 по 15.12.2010 года с применением учетной ставки банковского процента в размере 8,75% годовых.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от внесения арендных платежей установлено, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено обоснованно. Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд считает, что размер процентов должен быть уменьшен исходя из следующего.

При расчете процентов истцом не учтено разъяснение Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 согласно которому (пункт 2 постановления) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Количество дней просрочки за период с 25.12.2009 по 15.02.2010 составит 50 дней, а не 53, как указывает истец.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит:

22 564 812 х 8,75% х 50 : 360 = 274 225,15 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь требованиями статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу задолженность по арендной плате по договору аренды № 174/04 от 30.09.2004 г. в размере 22 564 812 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 225 рублей 15 копеек. Всего взыскать 22 839 037 рублей 15 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 195 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья С.В. Соколов