Судебная власть

Решение от 09 февраля 2009 года № А56-55972/2008. По делу А56-55972/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

09 февраля 2009 года Дело № А56-55972/2008

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи И.А. Исаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климентьевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Петро“

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным Решения

при участии:

от заявителя: Шатрова Н.А. доверенность от 19.01.2009 № 55, Сосновский С.А. доверенность от 16.12.2008 № 15;

от заинтересованного лица:

МИФНС по крупнейшим налогоплательщика по Санкт-Петербургу – Кондратьева-Черкасова М.Б. доверенность от 12.01.2009 № 03-09/0043;

Управление ФНС России по Санкт-Петербургу – Чиков Г.А. доверенность от 24.11.2006 № 15-07/30791, Хачикян Н.А. доверенность от 17.10.2007 № 15-05-01/0865ВН@;



Установил:

ООО «Петро» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 0.08.2008 № 135; Решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 17.09.2008 № 16-13/24384.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в судебном заседании настаивал на доводах изложенных в мотивировочной части оспариваемого решения и полагает, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» от 14.07.1995 №81-11 (далее - Закон) под вложениями понимаются приобретения (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) в ввод в эксплуатацию не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств (п. 1 ст. 11-4 Закона), осуществленные налогоплательщиком на протяжении любого календарного года (с 1 января по 31 декабря), начиная с 1 января 2005 (п. 1 ст. 11-6 Закона). При расчете стоимости учитываются только вложения в вышеуказанные объекты, по которым в течение одного календарного (расчетного) года произведена как оплата, так и ввод в эксплуатацию.

Аналогичная позиция изложена Комитетом финансов Санкт-Петербурга в письме № 01-02/16860-1 от 21.09.2005.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что общая сумма вложений в основные средства составила 1530470947 руб., из них оплачены не в расчетном 2007 календарном году основные средства на сумму 326300455 руб. 15 коп. (согласно платежным документам к актам, предоставленным Обществом в налоговый орган сопроводительным письмом от 29.04.2008 № 430 и сопроводительным письмом от 04.06.2008 № 544).

Таким образом, Обществом неправомерно применена льгота по налогу на имущество в соответствии с п. 2 ст. 11-6 Закона в части объектов основных средств, введенных в эксплуатацию в 2007 году, но не оплаченных в расчетном периоде.

УФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) в судебном заседании поддержало доводы, изложенные Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и сообщило, что 17.09.2008 управлением принято Решение № 16-13/24384 по апелляционной жалобе Общества, в соответствии с которым Решение налогового органа № 135 от 07.08.2008 оставлено без изменения, жалоба Общества -без удовлетворения.

Заявителю также было отказано в применении пониженной ставки налога по иным основаниям, чем изложены в решении нижестоящего налогового органа. Вышестоящим налоговым органом был сделан вывод о том, что Заявитель неправомерно воспользовался пониженной ставкой налога на имущество, поскольку пониженная ставка налога на имущество может применяться только в случае, если она заявлена по объектам основных средств, предназначенным для использования в производстве продукции.

Налоговый орган полагает, что дополнительно указанный довод не повлиял на резолютивную часть решения, а процедура принятия решения в данном случае не нарушена.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон Арбитражный суд Установил, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Общество представило в Межрайонную ИФНС Рос­сии по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу расчет по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года.

При расчете налога на имущество организаций Обществом на основании ст. 11-6 Закона была применена льгота по налогу на имущество организаций в виде применения пониженной ставки налога - 1,1процента.

По результатам камеральной налоговой проверки расчета по налогу на имущество ор­ганизаций за 1 квартал 2008 года налоговым органом вынесено Решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонару­шения от 07.08.2008 № 135 (получено Обществом 14.08.2008), в соответствии с которым Обществу были доначислены суммы налога на имущество в размере 786 310 руб., а также соответствующие суммы пеней.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о неправо­мерном использовании Обществом льготы по налогу на имущество организаций, поскольку, по мнению налогового органа, данной льготой могут пользоваться только те налогоплатель­щики, у которых как оплата, так и ввод в эксплуатацию основных средств на сумму более 150 млн. руб. имели место в течение одного года, то есть в одном налоговом периоде.

Не согласившись с Решением налогового органа, Общество обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с апелляционной жалобой.



Решением Управления от 17.09.2008 № 16-13/24384 (получе­но Обществом 23.09.2008) оспариваемое Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу было оставлено без изменений и вступило в законную силу. При этом Управлением, как следует из текста решения, был сделан вывод о том, что пониженная ставка налога на имущество может применяться только в случае, если она заявлена по объектам ос­новных средств, предназначенным для использования в производстве продукции и если ор­ганизацией были приобретены основные средства, предназначенные для других целей, в том числе для управленческих нужд организации, то пониженная ставка налога применению не подле­жит.

В течение 2005 - 2007 годов Обществом были приобретены, введены в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга и поставлены на балансовый учетов в течение 2007 года объекты основных средств производственного назначения общей стоимостью 1530470947 руб. При этом часть приобретенных основных средств, на сумму 325767105 руб.11 коп., была оплачена Обществом до 01.01.2007, остальные приобретенные основные средства были оплачены в 2007 году. Факт приобретения и постановки на учет налоговым органом не оспаривается не и подтвержден документально.

Поскольку основные средства, по которым Обществом была применена пониженная ставка налога, были приняты Обществом на учет и введены в эксплуатацию в течение 2007 года, то начиная с 1 квартала 2008 года, Обществом была применена пониженная ставка нало­га на имущество.

Объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета (ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

В соответствии со ст. 11-6 Закона организации, являющиеся плательщиками налога на имущество органи­заций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие, начиная с 1 января 2005 года, на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначе­ны для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн. рублей, уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указан­ных основных средств по ставке 1,1 процента в течение срока, указанного в п. 5 ст. 11-4 Закона, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы. При этом под вложениями понимаются приобретение не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство, реконструкция и модерни­зация основных средств (п. 1 ст. 11-4 Закона).

Необходимыми условиями для применения пониженной ставки нало­га на имущество организаций являются: осуществление вложений в основные средства для производственных целей на сумму не менее 150 млн. руб. начиная с 01.01.2005 года; основные средства приобретены, получены в результате строительства, реконструкции, модер­низации для производственных целей; учет основных средств на балансе налогоплатель­щика; ввод основных средств в эксплуатацию.

Каких-либо дополнительных условий необходимых для применения пониженной ставки налога Законом не предусмотрено. Вопреки утверждениям налоговой инспекции, право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций не связано с моментом оплаты основных средств.

Соответственно, право на применение льгот по Закону возникает при приобретении основных средств на определенную сумму, независимо от того, была ли произведе­на их оплата или основные средства будут оплачены в будущем.

Пер­воначальная стоимость указанных основных средств превышает 150 млн. руб., налоговыми органами не оспаривается и отражена в решении налогового органа. В материа­лы дела Обществом представлены:

инвентарные карточки, в которых отражена первоначальная стоимость основных средств;

справки о формировании первоначальной стоимости основных средств, в которых обобщена информация о первичных документах, на основании которых сформирова­на первоначальная стоимость основных средств, в отношении которых инспекцией отказано в применении льготы;

первичные документы, подтверждающие формирование первоначальной стоимости.

Факт учета основных средств на балансе Общества подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками по форме ОС-6.

Факт ввода основных средств в эксплуатацию подтверждается представленными в ма­териалы дела актами по форме ОС-1.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Решением Управления Решение налогового органа было оставлено без изменений, а апел­ляционная жалоба Общества без удовлетворения. Как следует из текста Решения выше­стоящего налогового органа, Обществу также было отказано в применении пониженной ставки налога, но по иным основаниям, чем изложены в решении нижестоящего налогового органа.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение вышестоящий налоговый орган вправе:

оставить Решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

отменить или изменить Решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое Решение;

отменить Решение нало­гового органа и прекратить производство по делу.

В нарушения приведенного положения оспариваемым Решением Управлением было одновременно оставлено без изменений Решение налогового органа и заявлен новый довод о неправомерности применения пониженной ставки налога в связи с неподтверждением Обществом использования приобретенных объектов ос­новных средств в производстве продукции, который не содержался в решении нижестоя­щего налогового органа.

Решение Управления необоснованно и по существу, по­скольку пониженная ставка налога на имущество была применена Обществом в отношении основных средств, используемых в производственной деятельности.

Как следует из п. 11 ст. 11-6 Закона пониженная ставка налога на имущество органи­заций применяется в отношении основных средств, полученных в результате строительства, реконструкции или модернизации, приобретенных начиная с 01.01.2005 и предназначен­ных для производственных целей (для целей собственного производства (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в це­лях извлечения прибыли).

При этом, поскольку расчет сумм вложений в соответствии с п. 3 ст. 11-6 (ст. 11-4) Закона базируется на данных бухгалтерского учета основных средств, то понятие использо­вания «для производственных целей (для целей собственного производства)», должно трактоваться с учетом положений ПБУ 6/01.

В состав введенных в эксплуатацию в 2007 году объектов основных средств вошли: здания, использующиеся в производственных целях и оборудование, используемое для про­изводства табачной продукции. Данное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

выпиской из пообъектного перечня основных средств, введенных в эксплуатацию в 2007 году и оплаченных до 01.01.2007 (т. 1 л. 24 - 45);

сводной таблицей документов, подтверждающих правомерность применения Обществом льготы по налогу на имущество в отношении основных средств, вве­денных в эксплуатацию в 2007 году и оплаченных в другие периоды, в которой Обществом, в частности, обобщена информация о месте нахождения основных средств в мо­мент ввода в эксплуатацию и подразделениях, в которых эксплуатируются основные средства;

актами о приеме-передаче основных средств по форме ОС-1, в которых содержится информация о месте нахождения основных средств в момент ввода в эксплуатацию;

инвентарными карточками по форме ОС-6, которые подтверждают, что основные средства в проверяемом периоде действительно эксплуатировались в производствен­ных подразделениях Общества;

справкой от 14.01.2009, которой директор по производству К.А. Копеч подтвердил, что введенные в эксплуатацию в 2007 году основные средства, по кото­рым заявлена льгота по налогу на имущество, используются Обществом в производ­стве табачной продукции.

Учитывая изложенное, документы налогоплательщика и другие материалы дела суд пришел к выводу, что оспариваемые налоговые решения не соответствуют положениям ст. 11-4, 11-6 Закона Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» от 14.07.1995 № 81-11 и подлежат признанию недействительными.

В связи с удовлетворением заявленного требования ООО «Петро» расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с налоговых органов.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 07.08.2008 № 135; Решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 17.09.2008 № 16-13/24384.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Петро» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Взыскать с УФНС России по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Петро» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Судья Исаева И.А.