Судебная власть

Решение от 2010-05-21 №А21-2319/2010. По делу А21-2319/2010. Калининградская область.

Решение

г. Калининград

Дело №

А21 - 2319/2010

«21»

мая

2010 года

Резолютивная часть оглашена 19 мая 2010 года. В полном объеме Решение изготовлено

21 мая 2010 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ефименко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания

судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»



к

Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д»

о

взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки

при участии:

от Истца: уведомлены, не явились

от Ответчика: уведомлены, не явились

Установил:

Страховое закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» в лице Санкт-Петербургского филиала Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Мегарусс-Д» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 15 051 рублей 66 копеек, неустойки в размере 6 098 рублей 93 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 846 рублей 02 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2010 года дело номер А56-44077/2009 по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 30 марта 2010 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А21-2319/2010.

В ходе судебного разбирательства произведена замена истца Страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» в лице Санкт-Петербургского филиала Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» на Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее-Истец).

Также произведена замена наименования ответчика Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Мегарусс-Д» на наименование Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее-Ответчик).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.



Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2008 года в 23 часа 15 минут на АЗС «Башнефть» в городе Всеволжске водитель автомобиля «ВАЗ 21061», госномер С 914 ВА 98 (далее - автомобиль «ВАЗ») Селезнев Сергей Николаевич нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив при этом столкновение с автомобилем «Мазда 3», госномер С 490 РЕ 98 (далее - автомобиль «Мазда»), под управле Ф.И.О.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Мазда» получил ряд технических повреждений.

Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ» Селезнев Сергей Николаевич, в отношении которого 20 марта 2008 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.

Автомобиль «Мазда 3» застрахов Ф.И.О. (далее - Страхователь) у Истца по риску «Автокаско» в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта к полису № АТА/1000/007969 (далее - Договор).

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил в пользу осуществившего ремонт автомобиля «Мазда 3» Общества с ограниченной ответственностью «Евросиб-Авто» денежные средства в размере 50 797 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56 от 30 июня 2008 года.

Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере без учета износа заменяемых запасных частей определена на основании счета на оплату № ЗН018871 от 30 мая 2008 года, акта оказанных услуг № ЗН018871 от 30 мая 2008 года.

Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 50 797 рублей в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность виновного в совершении ДТП водит Ф.И.О. управлявшего автомобилем «ВАЗ», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страховому полису серии ААА № 0401871540.

В соответствии со статьями 931, 965 ГК РФ и положениями статьи 13 Закона Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику с требованием о возмещении в порядке суброгации причиненного в результате ДТП ущерба в размере 49 332 рублей 15 копеек, определенного с учетом износа заменяемых запасных частей.

Как установлено судом, Ответчик в качестве возмещения убытков выплатил в пользу Истца страховое возмещение в размере 34 280 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 399 от 14 ноября 2008 года.

Полагая, что Ответчик необоснованно отказался от возмещения вреда в размере 15 051 рублей 66 копеек, Истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

В силу статьи 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В этой связи, суд полагает, что Решение Ответчика об отказе в выплате в пользу Истца страхового возмещения в размере 15 051 рублей 66 копеек противоречит положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего.

Согласно материалам дела, сумма невыплаченного Ответчиком страхового возмещения составляет 15 051 рублей 66 копеек.

Доказательств выплаты в пользу Истца денежных средств в указанном размере со стороны Ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 15 051 рублей 66 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, направленная Истцом претензия с требованием о возмещении убытков была получена Ответчиком 26 августа 2008 года.

Право на указанное требование о возмещении вреда, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения, возникло у Истца в соответствии с положениями статей 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, в соответствии с положениями статьи 13 Закона, а также в соответствии с Правилами.

Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять Решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, срок исполнения обязательства по страховой выплате истек у Ответчика 26 сентября 2008 года, однако в указанный срок Ответчик осуществил частичное возмещение ущерба.

На момент рассмотрения спора по существу обязательство по страховой выплате в размере 15 051 рублей 66 копеек Ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу о нарушении Ответчиком срока исполнения обязательства по возмещению в пользу Истца ущерба в размере 15 051 рублей 66 копеек, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На момент рассмотрения спора по существу неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения составила по расчетам Истца 6 098 рублей 93 копеек.

Указанный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, доказательств оплаты неустойки Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 6 098 рублей 93 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 846 рублей 02 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4929 от 25 июня 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере следует отнести на Ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 15 051 рублей 66 копеек, неустойку в размере 6 098 рублей 93 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 846 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко