Судебная власть

Решение от 2008-10-03 №А65-17354/2008. По делу А65-17354/2008. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань дело №А65- 17354/2008-СА3-36

Резолютивная часть решения объявлена «1» октября 2008г.

Полный текст решения изготовлен «3» октября 2008г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

с участием:

от заявителя – не явился (извещен),

от ответчика – представитель Ракова Г.В. по доверенности от 05.12.2007г.,

от лица, ведущего протокол – судья А.Е.Кириллов,

рассмотрев 29-01 октября 2008 года по первой инстанции в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Удмуртский хладокомбинат», г.Ижевск на Постановление №338 от 16.07.2008г. Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань,

Установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртский хладокомбинат», г.Ижевск (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 338 от 16.07.2008г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В порядке ст.163 АПК РФ в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 1.10.2008г. до 17.00

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные материалы, счел, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям



Как видно из материалов дела, Постановлением №338 от 16.07.2008г. заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.15.19 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований законодательства по раскрытию информации, а именно: список аффилированных лиц за 1 квартал 2008г. направлен в региональное отделение по почте 26.06.2008г., т.е с нарушением установленного срока на 42 дня.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой.

В соответствии с п.4 ст.93 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006г. №06-117/пз-н, акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии с ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении содержит положения, гарантирующие лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, защиту их прав.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения (Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении) составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола (постановления о возбуждении производства об административном правонарушении) в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (постановления), уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено прокурором 24.06.2008г. в отсутствие законного представителя заявителя, в то время как письмом №32-2008 от 23.06.2008г. руководитель Общества приглашался на 25.06.2008г. на 11.00.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. Тем самым, указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

В ходе рассмотрения материалов административного дела 16.07.2008г. участвовала представитель Общества Русинова А.Н., действующая на основании доверенности №6016 от 23.06.2008г. Из текста указанной доверенности не следует, что руководитель Общества наделил Русинову А.Н. правом участия от имени Общества в рассмотрении материалов административного дела 16.07.2008г.

Кроме того, судом признаны обоснованными доводы заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в непредставлении списка аффилированных лиц Общества в региональное отделение, то есть невыполнение заявителем предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ №5 от 24.03.2005г. невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.



Заявитель должен был представить список аффилированных лиц не позднее 15.05.2008г., Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 16.07.2008г., то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст. 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 208, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Вятском регионе (РО ФСФР РФ в ВКР) №338 от 16.07.2008г. о привлечении Открытого акционерного общества «Удмуртский хладокомбинат» к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, г.Самара через Арбитражный суд РТ в десятидневный срок.

Судья А.Е.Кириллов