Судебная власть

Решение от 23 апреля 2010 года № А40-21780/2010. По делу А40-21780/2010. Москва.

23 апреля 2010 года Дело № А40-21780/10-131-183

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ»

к Открытому акционерному обществу « Московская страховая компания»

о взыскании страхового возмещения в размере 8.233 руб. 62 коп.

при участии:

стороны не явились (извещены)

Установил:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу « Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 8.233 руб. 62 коп., на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г.

Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направили; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 17.04.08г. ДТП. Истец поясняет, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 37.478,60 руб. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца), из которого ответчик добровольно возместил истцу 29.244,98 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат частичному удовлетворению.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 17.04.08г. по адресу: Москва, Лефортовский мост в т.ч. с участием –

· Симкина Д.А., управлявшего ТС «Хендэ» рег.номер «Е 712 ХХ 177»,



· Блажевского В.Н., управлявшего ТС «Травмай» рег.номер «4249»,

следует, что ДТП произошло по вине последнего.

В момент ДТП ТС «Хендэ» рег.номер «Е 712 ХХ 177» было застраховано у истца (полис АТ 07/5903 и сопутствующие документы).

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 37.478,60 руб. (л.д. 10, 11), из которого, как указывает истец, ответчик возместил 29.244,98 руб. (л.д. 31). При этом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС страхователя истца составляет 37.319,65 руб. (л.д. 10).

Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, что подтверждается материалами административного и страхового (выплатного) дела.

Согласно ст.965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ААА 0137076822 и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, а также то, что ответчик каких-либо возражений по существу произведенного ремонта не заявил и соответствующих контрдоказательств не представил, арбитражный суд с учетом представленной сметы восстановительного ремонта и ввиду необходимости учитывать износ ТС признает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 8.074,67 руб. (37.319,65 – 29.244,98 = 8.074,67).

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» 8.074 (Восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 67 коп. – в возмещение ущерба и 1.961 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 39 коп. – расходы по госпошлине по иску.



В остальной части иска – отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья:

О.В.Киселёва