Судебная власть

Решение от 2009-08-03 №А26-5585/2009. По делу А26-5585/2009. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-5585/2009

03 августа 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Одинцова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Питкяранта

к муниципальному унитарному предприятию Ляскельского сельского поселения “Надежда“

о взыскании 279114 руб. 10 коп.

при участии представителей:

заявителя, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Питкяранта, - Петрова А.В., доверенность от 20.07.2009 (личность установлена по служебному удостоверению),

ответчика, муниципального унитарного предприятия Ляскельского сельского поселения “Надежда“, - Менакер О.А., доверенность от 23.07.2009 (личность установлена по паспорту),

Установил:



Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Питкяранта (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному унитарному предприятию Ляскельского сельского поселения “Надежда“ (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 279114 руб. 10 коп.

В ходе предварительного судебног Ф.И.О. уплатой суммы иска, представитель заявителя уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 139114,10 руб., в том числе на страховую часть пенсии в размере 121990 руб., на накопительную часть пенсии в размере 16337 руб., сумму пени за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 787,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде увеличить или уменьшить размер заявленных требований.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Представитель ответчика заявленные требования в уточнённой сумме признал, пояснил, что недоимка образовалась в связи с задолженностью муниципальных учреждений по оплате предоставленных льготным категориям граждан услуг. В связи с тяжелым материальным положением Предприятия заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

С учетом мнения представителей сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает дело подготовленным к рассмотрению судом первой инстанции, и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд Установилследующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие Ляскельского сельского поселения “Надежда“ зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1071035028514 и является лицом, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, обязан выполнять обязанности страхователя, предусмотренные Федеральным законом от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закона № 167-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Из материалов дела усматривается, что общество представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года.

Пенсионным фондом установлено, что по состоянию на 28 мая 2009 года ответчиком не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2008г. по 31.03.2009г., что послужило основанием для направления Фондом в адрес Предприятия требования № 680 и № 681 от 28.05.2009г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем.

Вышеуказанное требование в установленный срок до 13 июня 2009 года исполнено частично.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не уплачена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате страховых взносов подлежащими удовлетворению.

В статье 26 Закона № 167-ФЗ указывается, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.



Согласно указанной норме пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Представленными в дело материалами, в том числе расчетом суммы пеней, подтверждается факт наличия у ответчика неисполненной в установленные сроки обязанности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что послужило основанием для начисления суммы пени. Судом проверен расчет суммы пеней, расчет признан правильным, ответчиком возражений по размеру суммы пеней не представлено.

В добровольном порядке сумма пени ответчиком не уплачена, основания для освобождения ответчика от обязанности уплаты суммы пеней (а также для уменьшения их размера) законодательством о пенсионном страховании не предусмотрено.

Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая тяжелое материальное положение Предприятия, суд считает возможным снизить размер госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья

Одинцова М.А.