Судебная власть

Решение от 2010-04-20 №А46-164/2010. По делу А46-164/2010. Омская область.

Решение

город Омск

20 апреля 2010 года

№ дела

А46-164/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсиной Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. br>
о взыскании 89450 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Федорова Е.А., действующего на основании доверенности от 29.12.2009 № 02/14149 (удостоверение № 126 от 15.12.2009);

представитель ответчика – не явился,

Установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту – истец, ГУЗР Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. (далее по тексту – ответчик, предприниматель Журова С.В.) о взыскании 89450 руб. 40 коп., в том числе: 18273 руб. 24 коп. задолженности по договору № Д-О-1-63-4000586 аренды земельного участка от 01.10.1999; 71176 руб. 80 коп. пеней за просрочку платежей.



В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с предпринимателя Журовой С.В. 16973 руб. 24 коп. задолженности по договору № Д-О-1-63-4000586 аренды земельного участка от 01.10.1999; 71176 руб. 80 коп. пеней за просрочку платежей (заявление об уточнении от 09.03.2010).

Предприниматель Журова С.В. письменного отзыва в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.04.2010 объявлялся перерыв до 11 час. 05 мин. 13.04.2010.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося представителя истца, суд Установилследующее.

01.10.1999 между Администрацией Октябрьского округа г.Омска (арендодатель) и предпринимателем Журовой С.В. (арендатор) был заключен договор № Д-О-1-63-4000586 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Космический проспект – ост. «Столовая».

29.06.2000 между Администрацией Октябрьского округа г.Омска и предпринимателем Журовой С.В. было заключено дополнительное соглашение к договору краткосрочной аренды земельного участка № Д-О-1-63-4000586 от 01.10.1999.

04.04.2001 между Администрацией Октябрьского округа г.Омска и предпринимателем Журовой С.В. было заключено дополнительное соглашение к договору краткосрочной аренды земельного участка № Д-О-1-63-4000586 от 01.10.1999.

26.04.2002 между Департаментом недвижимости Администрации г.Омска и предпринимателем Журовой С.В. было заключено соглашение к договору аренды земельного участка № Д-О-1-63-4000586 от 01.10.1999.

29.12.2002 между Департаментом недвижимости Администрации г.Омска и предпринимателем Журовой С.В. было заключено соглашение к договору аренды земельного участка № Д-О-1-63-4000586 от 01.10.1999.

06.06.2004 между Департаментом недвижимости Администрации г.Омска и предпринимателем Журовой С.В. было заключено соглашение к договору аренды земельного участка № Д-О-1-63-4000586 от 01.10.1999.

26.01.2009 между ГУЗР Омской области и предпринимателем Журовой С.В. было заключено соглашение к договору аренды земельного участка № Д-О-1-63-4000586, зарегистрированному 05.04.2000.

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции соглашения от 26.01.2009 к договору аренды земельного участка № Д-О-1-63-4000586 от 01.10.1999) арендодатель предоставляет арендатору в краткосрочную аренду сроком на 12 месяцев земельный участок в соответствии со схемой землеустройства (приложение № 1 к настоящему договору) площадью 32,0 кв.м., по адресу: Космический проспект – ост. «Столовая» (номер оценочной зоны 10), для использования под установку торгово-остановочного павильона для продажи коммерческих товаров (безалкогольная).

Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно расчета, ежемесячно с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата (пункт 2.3 Договора в редакции соглашения от 26.01.2009 к договору аренды земельного участка № Д-О-1-63-4000586 от 01.10.1999).

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора в редакции соглашения от 26.01.2009 к договору аренды земельного участка № Д-О-1-63-4000586 от 01.10.1999).

В связи с тем, что за период с сентября по декабрь 2009 года ответчик не исполнял должным образом свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 16973 руб. 24 коп., ГУЗР Омской области обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с предпринимателя Журовой С.В. суммы задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей по договору (с учетом уточнений от 09.03.2010).



Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт передачи в пользование предпринимателю Журовой С.В. земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября по декабрь 2009 года в сумме 16973 руб. 24 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 7.2 договора № Д-О-1-63-4000586 аренды земельного участка от 01.10.1999 Определили, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пеней за период с 25.07.2006 по 29.09.2008 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, которая составила 68522 руб. 15 коп.; за период с 25.12.2008 по 21.12.2009 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, которая составила 2654 руб. 65 коп.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУЗР Омской области освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с предпринимателя Журовой С.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3144 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Главного управления по земельным ресурсам Омской области удовлетворить.

Взыскат Ф.И.О. 22.11.1963 года рождения, уроженки г.Омска, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска 06.04.2005, ОГРН 305550109600060, ИНН 550100849636, проживающей по адресу: 644100, г.Омск, ул. Лаптева, дом 6, кв. 107, в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области 88150 руб. 04 коп., из которых: 16973 руб. 24 коп. - задолженность по договору № Д-О-1-63-4000586 аренды земельного участка от 01.10.1999, образовавшаяся за период с сентября по декабрь 2009 года; 71176 руб. 80 коп. - договорная неустойка в виде пеней, исчисленная за период с 25.07.2006 по 29.09.2008, за период с 25.12.2008 по 21. 12.2009 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскат Ф.И.О. 22.11.1963 года рождения, уроженки г.Омска, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска 06.04.2005, ОГРН 305550109600060, ИНН 550100849636, проживающей по адресу: 644100, г.Омск, ул. Лаптева, дом 6, кв. 107, в доход федерального бюджета 3144 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г.Омск) либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень).

Судья О.Ю. Суставова