Судебная власть

Решение от 2008-03-17 №А50-2693/2008. Решение от 17 марта 2008 года № А50-2693/2008. Пермский край.

Решение

г. Пермь

17 марта 2008 года № дела А50-2693/2008-А18

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2008 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи: О.Г. Власовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению ЗАО «Торговый дом «Подъемник»

заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

об отмене постановления № 57-08/11 от 21.02.2008 года

при участии представителей сторон по доверенностям:

от заявителя: Чебыкин Е.В. по доверенности от 18.01.2008 года

от заинтересованного лица: Добрынина Ю.А., по доверенности от 16.01.2008 года

Установил:

ЗАО «Торговый дом «Подъемник» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления № 57-08/11 от 21.02.2008 года, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Пермском крае о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение п.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Требования заявитель мотивировал тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как документы позволяющие осуществить контроль за валютными операциями в банк поданы, уполномоченный банк их проверил и принял. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.



Административный орган считает, что оспариваемое Постановление законно и обосновано, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный

суд Установил:

Должностным лицом Федеральной таможенной службы Пермской таможни проведена проверка соблюдения валютного законодательства Заявителем. По результатам проверки выявлено, что заявитель в нарушение п. 3.15 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее Инструкция) внося изменения во внешнеторговый контракт № 43/К от 28.07.2005 года не переоформлял паспорт сделки, а оформил паспорт сделки по каждому дополнительному соглашению к названному контракту. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 30.01.2008 года протокол об административном правонарушении, где указано на то, что действия заявителя влекут ответственность по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества.

В соответствии со ст.23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25, рассматривают органы валютного контроля.

21 февраля 2008 года руководителем административного органа вынесено Постановление № 57-08/11 о назначении административного наказания ЗАО «Торговый дом «Подъемник», в соответствии с которым Предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель с указанным Постановлением не согласен, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд, оценив доводы сторон и представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Общество привлечено к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Как следует из материалов дела, 28.07.2005 года обществом заключен контракт № 43/К с АО «Казхром» Казахстан на поставку продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-Ф3 от 10.12.2003 (далее Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Федерального закона.

Согласно статье 20 вышеназванного закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно 3.3. Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.



В пункте 3.15 названной Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона, необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с пунктом 3.15 (1) Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок являются административными правонарушениями, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 15.25 КоАП, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Заявителем, в нарушение вышеизложенных норм по дополнительному соглашению от 16.01.2007 года к контракту № 43/К оформлен новый паспорт сделки, когда надлежало внести соответствующие изменения в паспорт сделки путем переоформления последнего. Указанные действия общества привели к тому, что по одному контракту оформлены два паспорта сделки, при этом существующий ПС по контракту № 43 уже не обеспечивал достоверный учет и отчетность по валютным операциям, искажая данные на сумму, оговоренную в дополнительном соглашении от 16.01.2007 года – 5 390 000 руб.

Поскольку Общество допустило нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, оно тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае отсутствует объект правонарушения, так как его действия ни коим образом не препятствовали осуществлению контроля со стороны государственных органов над валютными операциями, поскольку вся необходимая документация (отчетность) уполномоченному банку предоставлена, судом отклоняется. Как отмечалось выше, оформление двух паспортов по одному внешнеторговому контракту препятствует достоверному и объективному контролю над валютными операциями.

Кроме того, в данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в совершенном правонарушении установлена в форме неосторожности.

Заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, мог надлежаще заполнить форму документов, подаваемых при переоформлении паспорта сделки в связи с внесением изменений в контракт, с указанием данных уже оформленного ПС, однако халатно отнесся к своим обязанностям, что и повлекло нарушение требования об оформлении единого паспорта сделки.

Ссылка общества в обоснование отсутствия своей вины, на то обстоятельство, что уполномоченным банком не выполнены свои проверочные функции, судом также отклоняется, поскольку: во-первых, Инструкцией не предусмотрена обязанность банка проверять соблюдение резидентами порядка оформления либо переоформления паспортов сделок; во-вторых, оценка выполнения банком возложенных на него обязательств не освобождает общество от надлежащего исполнения требований Инструкции об оформлении единого паспорта сделки, а может быть только учтена при определении степени вины заявителя при назначении наказания.

При назначении наказания административный орган учел все обстоятельства дела и назначил наказание по низшей границе санкции статьи

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено

На основании изложенного суд приходит к выводу, что состав правонарушения находит подтверждение материалами дела, доказан административным органом, оспариваемое Постановление законно и обосновано. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявления по данной категории дела государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 21.02.087г. № 57-08/11 о привлечении к административной ответственности ЗАО «Торговый дом «Подъемник», ОГРН 2075903011501, место нахождения 614068 г.Пермь ул. Даньшина, 4а, оф.16, к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного ссуда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Судья О.Г. Власова