Судебная власть

Решение от 2008-11-21 №А26-5497/2008. По делу А26-5497/2008. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-5497/2008

21 ноября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей “Детско-юношеская спортивная школа №6“

о взыскании 77 743 руб.32 коп.

при участии в заседании:

Ф.И.О. специалист первого разряда юридического отдела по доверенности от 18.04.2008;

от ответчика: не явился;



от третьего лица, муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия №1»: Ф.И.О. юрист по доверенности от 09.01.2008 №1

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей “Детско-юношеская спортивная школа №6“ (далее - ответчик, Учреждение) 77743,32 руб., из них: недоимка по единому социальному налогу за 4 квартал 2007 года, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 0,88 руб., зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 0,06 руб., и пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 77577,25 руб., зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 156,13 руб.

В обоснование заявленного требования Инспекция ссылается на неисполнение ответчиком законодательно определенной обязанности по полной и своевременной уплате единого социального налога. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате налога №4269 по состоянию на 10.04.2008. Поскольку взыскание недоимки и пени в бесспорном порядке с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, невозможно, обратились за взысканием в суд.

До начала судебного заседания Инспекция представила письменное ходатайство, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила взыскать с Учреждения 9010,00 руб., из них: недоимка по единому социальному налогу за 4 квартал 2007 года, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 0,88 руб., зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 0,06 руб., пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 9009,06 руб. Как следует из представленного ходатайства, пени начислены на недоимку, образовавшуюся за 2005-2008 налоговые периоды.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал уточненные требования.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Представитель третьего лица, осуществляющего бухгалтерское обслуживание ответчика, не оспаривал уточненные требования Инспекции, ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей “Детско-юношеская спортивная школа №6“ в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого социального налога.

Учреждение представило в инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2007 год, однако, в установленный срок не уплатило в полном объеме исчисленный к уплате единый социальный налог.

Требованием об уплате налога №4269 по состоянию на 10.04.2008 налоговый орган предложил учреждению в срок до 29.04.2008 добровольно погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по единому социальному налогу по сроку уплаты 15.01.2008 в сумме 0,94 руб. и пени за несвоевременную уплату единого социального налога в общем размере 77742,38 руб.

Учреждение в установленный срок не исполнило требование, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 45, пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога и пеней производится в судебном порядке.



В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком и представителем третьего лица, что налогоплательщик не исполнил в полном объеме обязанность по уплате единого социального налога.

Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным, порядок взыскания налога и пеней налоговым органом соблюден.

Учреждение ни в досудебном, ни в судебном порядке не оспорило выводы инспекции и представленные расчеты по сумме недоимки и размеру начисленных пеней.

При таких обстоятельствах суд находит требования инспекции основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение является бюджетной организацией, суд считает возможным, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

?AOEE:

Заявление удовлетворить. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей “Детско-юношеская спортивная школа №6“, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, набе Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1031000001999, в доход бюджета 9010,00 руб., из них: недоимка по единому социальному налогу за 4 квартал 2007г., зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 0,88 руб., зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 0,06 руб., пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 9009,06 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Л.А. Васильева