Судебная власть

Решение от 2010-04-21 №А78-1864/2010. По делу А78-1864/2010. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-1864/2010

21 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 апреля 2010 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сяо-лун» о признании незаконным Постановления Государственной лесной службы по Забайкальскому краю от 09.02.2010 №8 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: Тонких С.А., представителя по доверенности от 24.03.2010, Дутовой И.А., представителя по доверенности от 24.03.2010;

от административного органа: Дондокова А.Б., представителя по доверенности от 09.10.2009 №12, Клиентовой М.Г., представителя по доверенности от 19.04.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Сяо-лун» (далее- общество) обратилось в суд к Государственной лесной службе по Забайкальскому краю (далее – Лесная служба или административный орган) с требованием о признании незаконным Постановления от 09.02.2010 №8 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определение о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства направлялось заявителю, административному органу, в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представители заявителя, заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь, на нарушение административным органом требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ.



Представитель административного органа заявленные требования не признал, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 8.32 КоАП РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сяо-лун», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа от 13 января 2010 года №11 и распоряжения от 25 января 2010 года №02 должностным лицом Административного органа проведена проверка деятельности общества по соблюдению лесного законодательства.

По результатам проверки 28 января 2010 года в присутствии Тонких С.А., представителя без доверенности составлен Протокол об административном правонарушении, о нарушении обществом п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства 30.06.2007 года №417.

На основании Протокола об административном правонарушении, начальником Сретенского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края Наквасиной Н.И., в отсутствии законного представителя лица привлекаемого к ответственности принято Постановление N 8 от 09.02.2010 г., о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ и назначение наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, выделенным определением арбитражного суда 29.03.2010 года в отдельное производство.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 8.32 КоАП РФ Нарушение правил пожарной безопасности в лесах -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;



характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола следует, что правонарушение установлено должностным лицом 27.01.2010, однако в материалы дела административным органом не представлено документального подтверждения установления факта правонарушения обществом 27.01.2010.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола. В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.

Как следует из материалов дела и установлено судом, законным представителем Общества является генеральный директор Ван Маошэн. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Тонких М.М., доверенность на представление интересов общества в конкретном административном деле законный представитель общества Ван Маошэн Тонких С.А. не выдавал. Постановление №8 по делу об административном правонарушении вынесено 09.02.2010 в отсутствие его законного представителя. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени составления протокола, вынесения постановления, административный орган не представил.

На вопрос суда представитель административного органа пояснил, что доказательствами извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления не располагаем.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных статьёй 28.2 КоАП РФ, что согласно пункту 10 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ)

На основании изложенного суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Постановление Государственной лесной службы по Забайкальскому краю от 09.02.2010 №8, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сяо-лун», о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова