Судебная власть

Решение от 2009-02-04 №А26-327/2009. По делу А26-327/2009. Республика Карелия.

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590/ 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-327/2009

04 февраля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Ивановой Н.Н. (доверенность от 11.01.2009 № 1.2-03/03), от ответчика: Сухарева В.А. (доверенность от 15.07.2008); дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее – Управление) о привлечении индивидуального предприни Ф.И.О. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение условий лицензии на право перевозочной деятельности.

По мнению административного органа, нарушение выразилось в том, что перевозка пассажиров осуществлялась на автобусе, имевшем технические неисправности, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

В судебном заседании Иванова Н.Н. поддержала названную позицию.

Отзыва на заявление Шестакова А.И. не представила.

В судебном заседании Сухарев В.А. предъявленное требование не признал по тому основанию, что, поскольку в настоящее время Шестакова А.И. уже прекратила перевозочную деятельность, в данном случае можно ограничиться предупреждением.

Суд Установилследующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей гр Ф.И.О. зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером 305100113900010.



В соответствии с пунктом 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктом 5.2 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398) и пунктом 2 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Шестаковой А.И. выдана лицензия № АСС-10-225900 от 24.02.2005 (срок действия до 23.02.2010) на осуществление такого вида деятельности.

Согласно пункту 6.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта вправе проверять юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В связи с полученной от ОГИБДД УВД г. Петрозаводска информацией руководителем Управления был издан приказ № 656-вн.ип от 22.12.2008, на основании которого 16 января 2009 года проведена внеплановая проверка предпринимателя Шестаковой А.И. на предмет соблюдения лицензионных требований и условий.

По результатам проверки составлен акт № 14/вн от 16.01.2009, в котором отражено, что Шестаковой А.И. не обеспечивается соответствие технического состояния используемых в перевозочной деятельности транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

В частности, проверкой установлено, что 09 декабря 2008 года водитель Акимов М.А. на автобусе ПАЗ-32054 (регистрационный номер АС357-10), используемым индивидуальным предпринимателем Шестаковой А.И. на основании договора аренды, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту в г. Петрозаводске. Автобус имел технические неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: высота протектора шины на задней оси с правой стороны составляла менее 2 мм; в установленном порядке не работали осветительные приборы (не горел правый ближний свет).

Копия акта Шестаковой А.И. вручена.

На основании материалов проверки должностным лицом Управления 16 января в присутствии Шестаковой А.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионным условием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) предусмотрен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Так, запрещается эксплуатация транспортного средства, если: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (пункт 3.3), шины автобусов имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 2 мм (пункт 5.1).



В объяснениях на протокол об административном правонарушении Шестакова А.И. согласилась с выявленным нарушением.

Факт допущенного нарушения также подтверждается рапортом инспектора ОГИБДД от 09.12.2008, Постановлением от 10.12.2008 о привлечении механика Цимотыш Я.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ (выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация), Постановлением от 09.12.2008 о привлечении водителя Акимова М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена), путевым листом от 09.12.2008 № 258.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Допущенное Шестаковой А.И. нарушение условий лицензии на право осуществления пассажирских перевозок свидетельствует о событии данного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку Шестакова А.И. осуществляет перевозочную деятельность с 2005 года и ранее уже неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за аналогичное нарушение (решения Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2008 по делу № А26-2022/2008 и от 16.07.2008 по делу № А26-3659/2008), следует, что вменяемое правонарушение совершено ею умышленно.

Вина Шестаковой А.И. заключается в ненадлежащем выполнении организационно-распорядительных функций (в том числе контролирующих) при обеспечении соответствия технического состояния транспортных средств установленным требованиям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего ответственность Шестаковой А.И. обстоятельства суд признает повторное совершение однородного правонарушения (решения Арбитражного суда Республики Карелия по делам: № А26-576/2008, А26-829/2008, А26-2022/2008 и А26-3659/2008).

Смягчающих ответственность Шестаковой А.И. обстоятельств суд не усматривает.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Учитывая изложенное, формальный состав совершенного Шестаковой А.И. правонарушения, посягающего на установленный государством порядок регулирования общественных отношений в сфере осуществления лицензируемых видов деятельности, а также характер нарушения (перевозка пассажиров автобусом с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена), штраф назначается в максимальном размере.

Поскольку Шестакова А.И. привлекается к ответственности в виде взыскания административного штрафа, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предприн Ф.И.О. (место жительства: г. Петрозаводск, ул. Сулажгорская Ф.И.О. государственный регистрационный номер 305100113900010) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыс Ф.И.О. в доход бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск.

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 86401000000 БИК 048602001

КБК 10611690040040000140

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-327/2009.

Судья

Р.Б. Таратунин