Судебная власть

Решение от 29.04.2010 №А56-9624/2010. По делу А56-9624/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

29 апреля 2010 года Дело № А56-9624/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью “ЮХОЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ“

о взыскании задолженности и пени,

при участии

от истца: представитель Светлова Е.Н. по доверенности от 20.11.2009;

от ответчика: не явился (возврат почты);

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ЮХОЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ“ (далее – Общество) о взыскании 532 190 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2008 по 31.12.2009, 173 547 руб. 25 коп. пени по договору аренды от 26.03.2004 № 06/ЗД-02506.

Отзыв на исковое заявление не представлен.



В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил справку о расчетах от 22.04.2010.

Определением от 27.02.2010 назначено предварительное и судебное заседание на 22.04.2010.

В связи с тем, что представитель истца согласен на переход к рассмотрению спора по существу, от ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующее.

Между КУГИ (арендодатель) и открытом акционерным обществом «НОВАЯ СИЛА» (арендатор) заключен договор от 26.03.2004 № 06/ЗД-02506, согласно которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок площадью 21 442 кв.м, кадастровый № 78:17412:25, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д. 5, литер БВ, для использования под производственные цели.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует по 01.10.2052 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 05.05.2004, что подтверждается штампом на договоре.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.03.2008 № 1 арендатором по договору является Общество. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 08.05.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора с учетом уведомления об изменении арендной платы от 28.09.2004 № 2289-06, зарегистрированного в ЕГРП. Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Претензией от 18.11.2009 № 1991, направленной в адрес Общества, КУГИ предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленной в материалы дела справке о расчетах от 22.04.2010 задолженность по арендной плате, послужившая основанием для обращения в суд с настоящим иском, частично погашена ответчиком и на 22.04.2010 составляет 332 190 руб. 25 коп., поэтому требование КУГИ в части взыскания задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ЮХОЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ“ в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 332 190 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате, 173 547 руб. 25 коп. пени по договору аренды от 26.03.2004 № 06/ЗД-02506.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ЮХОЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ“ в доход федерального бюджета 15 114 руб. 75 коп. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ракчеева М.А.