Судебная власть

Решение от 2010-05-05 №А05-3774/2010. По делу А05-3774/2010. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

Именем Российской Федерации Решение г. Архангельск

Дело №

А05-3774/2010

05 мая 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск»

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Лион»

о взыскании 6 678 руб. 64 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – Орловой А.А. (доверенность от 14.12.2009),

Установил:

заявлено требование о взыскании 6 678 руб. 64 коп., в том числе 5 274 руб. задолженности за охранные услуги, оказанные в период с мая по 17 августа 2009 года по договору № 38 К от 25.12.2007, и 1 404 руб. 64 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21.05.2009 по 22.03.2010.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, представил в материалы дела копии счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг за спорный период.



Ответчик в заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доказательства по делу и заслушав представителя истца в судебном заседании, суд Установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по письменной заявке ответчика 25.12.2007 истец – ГУ «Отдел вневедомственной охраны при УВД по МО «Город Архангельск» (охрана) и ответчик – ООО «Лион» (заказчик) заключили договор № 38 К, в соответствии с пунктом 1.1 которого охрана обеспечивает экстренный выезд наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившего с объектов ответчика, для принятия мер к пресечению правонарушений и преступлений, направленных против личности и хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика.

Перечнем объектов, передаваемых под охрану (приложение к договору), установлено, что объектом охраны выступает пост охраны ООО «Лион», расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, дом 68. При этом стоимость услуг в месяц по договору составляет 1 500 руб.

Приказом ГУ «ОВО при УВД МО «Город Архангельск» от 24.08.2009 № 481 пост охраны ООО «Лион» снят с охраны с 17.08.2009 в связи с образовавшейся задолженностью.

Истец свои обязательства по оказанию охранных услуг в период мая по 17.08.2009 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг № 5-38 от 31.05.2009, № 6-38 от 30.06.2009, № 7-38 от 31.07.2009, № 8-38 от 31.08.2009, подписанными в одностороннем порядке.

При этом судом учитывается, что поскольку предметом договора оказания услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за охрану производится ежемесячно до 20 числа расчетного месяца на основании выставленных счета и счета-фактуры.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета № 5-38 от 01.05.2009, № 6-38 от 01.06.2009, № 7-38 от 01.07.2009 и № 8-38 от 01.08.2009 и счета-фактуры № 5-38 от 31.05.2009, № 6-38 от 30.06.2009, № 7-38 от 31.07.2009 и № 8-38 от 31.08.2009 на общую сумму 5 274 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, сложилась задолженность в сумме 5 274 руб., требование о взыскании которой и заявлено истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность в размере 5 274 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства по оплате оказанных услуг должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 1 404 руб. 64 коп. пеней, начисленных за период с 21.05.2009 по 22.03.2010.



В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1 404 руб. 64 коп. за взыскиваемый им период просрочки суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для ее уменьшения, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лион» в пользу государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» 6 678 руб. 64 коп, в том числе 5 274 руб. долга, 1 404 руб. 64 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Н.М. Бушева