Судебная власть

Решение от 2009-07-23 №А65-10233/2009. По делу А65-10233/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-10233/2009 –сг1-17

Дата принятия решения – 23 июля 2009 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиахметова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Валиахметовым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел РФ (филиал ФГУП “Охрана“ МВД России по РТ), г.Москва, к Управлению образования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани по Советскому района, г.Казань, при участии третьих лиц – Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань о взыскании 13072,93 руб. долга,

с участием:

от истца – Булгакова Т.Ю., доверенность от 12.02.2009г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – Токмаков А.В., доверенность от 13.01.2009г.

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Охрана“ Министерства внутренних дел РФ (филиал ФГУП “Охрана“ МВД России по РТ), г.Москва, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению образованию Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани по Советскому района, г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 13072,93 руб. долга.

Определением Арбитражного суда РТ в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорам привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань.

Представитель истца требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.



Суд, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, Определилрассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение заключенного в соответствии со ст.779 ГК РФ между сторонами договора об оказании услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны №813/17 от 01.08.2008г. (л.д.7-9) оказал с ответчику услуги.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 13072,93 руб. долга.

В соответствии со ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно п.3.1 договора №813/17 от 10.01.2008г. оплата ответчиком производится ежемесячно платежным поручением, сдаваемым в учреждение банка до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены на судебное заседание акты-наряды, учет выполненных работ. (в материалах дела).

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил, иск не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 13072,93 руб. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.



Взыскать с Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел РФ (филиал ФГУП “Охрана“ МВД России по РТ), г.Москва 13072,93 руб. долга и 522,92 руб. расходов по государственной пошлине за счет казны.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.И. Валиахметов