Судебная власть

Постановление апелляции от 2010-02-01 №А21-8221/2009. По делу А21-8221/2009. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2010 года

Дело №А21-8221/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16898/2009) жалобу Управления Россельхознадзора по Калининградской области на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2009г. по делу № А21-8221/2009 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ЗАО «Садовое»



к Управлению Россельхознадзора по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление №04298,04299)

от ответчика: Степановой А.В. доверенность от 11.01.2010г. № 16

Установил:

ЗАО «Садовое» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 27.07.2009г. № 02/64/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований общество указало на отсутствие его вины, и что административным органом допущены процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности: прокурором вынесено Постановление о возбуждении административного производства в отсутствие законного представителя юридического лица и отсутствуют доказательства извещения общества о месте и времени вынесении постановления; осмотр территории произведен без составления протокола осмотра и без участия понятых.

Решением суда первой инстанции заявленные ЗАО «Садовое» требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено Постановление Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 27.07.2009г. № 02/64/2009 о привлечении ЗАО «Садовое» к административной ответственности по ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с Решением суда, Управление Россельхознадзора по Калининградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило Решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами проверки подтверждается факт совершенного обществом правонарушения.

Представители общества в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по требованию прокуратуры Нестеровского района Калининградской области от 22.06.2009г. Управлением Россельхознадзора по Калининградской области проведена внеплановая проверка ЗАО «Садовое» по вопросу соблюдения законодательства при выполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв при проведении мелиоративных работ.



В ходе проверки установлено, что общество, выступало четвертым заказчиком по государственному контракту № 878-А/2008 от 24.06.2008 на выполнение работ по ремонту проводящих каналов, дренажных коллекторов на сельскохозяйственных землях муниципальных образований «Краснознаменский городской округ», «Нестеровский городской округ». Земли, на которых запланировано проведение названных работ находятся у ЗАО «Садовое» в аренде. Обществу вменяется в вину отсутствие в техническом задании на проведение ремонтных работ указаний на проведение работ по рекультивации нарушенных земель, чем, по мнению административного органа, нарушены пп.6 п.1 ст.13 Земельного кодекса РФ, ГОСТа 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель». Техническое задание не предусматривает предварительное исследование донных отложений, смешанных с грунтами на основные показатели плодородия и отсутствия токсичных элементов. В нарушение Правил эксплуатации мелиоративных систем обществом не произведено окашивание мелиоративных каналов Рв-8-1 и Рв-2-4. Отобранные в ходе проверки пробы показали загрязнение земель сельскохозяйственного назначения на земельных участках, прилегающих к мелиоративным каналам, где были разровнены кавальеры с отходами производства – грунтами с илом.

По результатам проверки составлен акт от 06.07.2009г. № 117, принято Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.07.2009г. и вынесено Постановление от 27.07.2009г. № 02/64/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

ЗАО «Садовое» с указанным Постановлением не согласилось по тем основаниям, что Управлением не доказана вина общества, и что административным органом допущены процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности: прокурором вынесено Постановление о возбуждении административного производства в отсутствие законного представителя юридического лица и отсутствуют доказательства извещения общества о месте и времени вынесении постановления; осмотр территории произведен без составления протокола осмотра и без участия понятых. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое Постановление незаконным, оценил обстоятельства дела и сделал выводы о том, что Россельхознадзором не устанавливалась и не доказана вина общества в выявленных нарушениях.

В соответствии со статьей 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В силу части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии селей подтопления заболачивания вторичного засоления, иссушения, уплотнения загрязнения радиоактивными и химическими веществами захламления отходами производства и потребления загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ связанных с нарушением земель.

Материалами дела подтверждается, что в техническом задании на проведение ремонтных работ проводящих каналов, дренажных коллекторов на сельскохозяйственных землях муниципальных образований государственного контракта № 878-А/2008 от 24.06.2008г. действительно не предусмотрено проведение работ по рекультивации нарушенных земель.

Вместе с тем, включение в программу мелиоративных мероприятий на 2008г. ремонтных работ внутрихозяйственных проводящих каналов в связи с их неудовлетворительным состоянием используемых сельскохозяйственных угодий было произведено на основании заявки общества

Административный орган, вменяя указанное отсутствие мелиоративных работ в названном государственном контракте в вину обществу, не учел и не принял во внимание те обстоятельства, что основными заказчиками указанного государственного контракта являются Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и Администрация муниципального образования «Нестеровский городской округ», которые несли основные материальные затраты по проведению работ. Проект договора, техническое задание, локальные схемы, как пояснило общество, разрабатывало Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области.

Более того, как видно из материалов дела, ремонтные работы по техническому заданию выполнялись специализированной подрядной организацией, а не заявителем.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в силу требований ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Суд первой инстанции, оценив в полном объеме материалы дела, правильно указал, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Таким образом, административный орган, привлекая ЗАО «Садовое» к административной ответственности по ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предпринял какие-либо меры к установлению его вины в выявленных нарушениях и не доказал этого в суде.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии процессуальных нарушений в действиях административного органа в привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное Решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Россельхознадзора по Калининградской области и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2009г. по делу № А21-8221/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Калининградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

Л.А. Шульга