Судебная власть

Решение от 2010-05-31 №А09-1611/2010. По делу А09-1611/2010. Брянская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-1611/2010 «31» мая 2010года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Матвеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мельник», г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Вулкан», г. Брянск

о взыскании 4345руб.62коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мелихова Г.В. – (доверенность от 20.05.09г.);

от ответчика: не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мельник» (далее – ООО «Мельник»), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к производственному кооперативу «Вулкан» (далее – ПК «Вулкан»), г. Брянск о взыскании 4345руб.62коп., в том числе 4222руб.18коп. долга по договору поставки товаров №102 от 01.04.08г. и 123руб.44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПК «Вулкан» прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования 29.01.10 г. Его правопреемником является ООО «Вулкан» (г. Брянск проспект Станке Димитрова, 45 А).

Определением суда от 05.04.10г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Вулкан» (далее – ООО «Вулкан»), г. Брянск (л.д. 30).



Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Вулкан» зарегистрировано по адресу: г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, д.45А (л.д. 24-28).

Определение суда о рассмотрении дела, направленное ООО «Вулкан» по адресу: г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, д.45А, возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд Установилследующее.

01.04.08г. между ООО «Мельник» (поставщик) и ПК «Вулкан» (правопреемник ООО «Вулкан») (покупатель) был заключен договор поставки товаров №102 от 01.04.08г., согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в товарных накладных, а покупатель обязался принимать товар и производить его оплату в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора) (л.д. 8, 9).

Согласно п.5.2. договора расчеты за поставленный товар производятся покупателем путем перечисления денежной суммы, указанной в накладной, на расчетный счет поставщика либо внесением данной суммы в кассу поставщика в полном объеме в течение 7 календарных дней с даты, указанной в накладной.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.09г. (п.7.4. договора).

По накладным №М-00003052 от 14.05.09г., №00004216 от 26.06.09г. истец поставил ответчику товары на общую сумму 5022руб.18коп. (л.д. 10, 11).

Ответчик, приняв товары, произвел их оплату частично в сумме 800руб. по приходным кассовым ордерам №М-1980 от 14.07.09г., №М-2716 от 22.09.09г. (л.д. 12, 13). Его задолженность составила 4222руб.18коп.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 4222руб.18коп. долга по договору поставки товаров №102 от 01.04.08г. и 123руб.44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.



В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки истцом продукции ответчику на общую сумму 5022руб.18коп. подтвержден накладными №М-00003052 от 14.05.09г., №00004216 от 26.06.09г., в которых стоит подпись работника ПК «Вулкан» (правопреемник ООО «Вулкан»).

Ответчик, приняв товары, произвел их оплату частично в сумме 800руб. по приходным кассовым ордерам №М-1980 от 14.07.09г., №М-2716 от 22.09.09г. (л.д. 12, 13). Его задолженность составила 4222руб.18коп., не оспорена им.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 4222руб.18коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца сумма процентов за просрочку оплаты долга без НДС за период с 29.09.09г. по 01.03.10г., исходя из учетной ставки 8,5% годовых, действовавшей на день предъявления иска, составила 123руб.44коп. (л.д. 3).

Размер процентов соразмерен последствиям неисполнения обязательств, оснований для уменьшения не имеется.

В соответствии ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 2000руб., уплаченной по иску, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в сумме 4345руб.62коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вулкан», г. Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельник», г. Брянск 4345руб.62коп., в том числе 4222руб.18коп. долга, 123руб.44коп. процентов, а также 2000руб. расходов по госпошлине, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Судья Н.И. Матвеева