Судебная власть

Решение от 2009-03-03 №А82-14986/2008. По делу А82-14986/2008. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Ярославль Дело № А82-14986/2008-45

03 марта 2009 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Гусевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стальэнерго» к ОАО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» о взыскании 903226,37 руб.

при участии:

от истца – Козлов А.Г.- адвокат по доверенности от 09.09.08., удост. 76/552,

от ответчика - не явился

Установил:

ООО «Стальэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» 903226,37 руб., из них 882656 руб.- задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 12/м/137 от 09.01.07., 20570,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2008г. по 01.12.2008г.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против отложения дела.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок в связи с судебным заседанием в арбитражном суде Вологодской области. Документов, обосновывающих ходатайство, не представил.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства одновременного рассмотрения дела в арбитражном суде Вологодской области и Ярославской области. Суд считает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса и является злоупотреблением процессуальными правами ответчика. Ответчику заблаговременно было направлено определение о назначении предварительного заседания и судебного заседания, однако в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлен письменный отзыв на иск и контррасчет, иные доказательства освобождающие от ответственности.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, рассмотрев письменные материалы дела,

суд Установил:

09.01.2007г. между ООО «Стальэнерго» (Продавец) и ОАО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» (Покупатель) заключен Договор поставки №12/м/137 на срок с момента подписания и до 31.12.07., продленным на новый срок до 31.12.08. в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.02.08.

Согласно условиям договора Продавец обязывался в течение срока действия Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя металлопрокат, а Покупатель – принять и оплатить товар в течение 20 банковских дней с момента получения товара по накладной.



Во исполнение условий договора поставки Продавец поставил, а Покупатель принял следующий товар по товарным накладным: от 01.07.08. № 3258 на сумму 501984 руб., от 09.07.08. № 3425 на сумму 630672 руб., всего на общую сумму 1132656 руб.

На накладных имеется подпись представителя ответчика в получении товара, действующего по доверенностям : № 603 от 30.06.08. и № 654 от 09.07.08.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, остаток долга составляет – 882656 руб.

27.08.08. и 05.09.08. истцом в адрес ответчика направлены претензии о необходимости погашения долга в сумме 882656 руб.

17.09.08. ответчик письмом за номером 8-8СН/19 сообщил, что обязуется произвести погашение существующей задолженности в возможно минимальные сроки.

В связи с неоплатой долга ответчиком, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст.9 ч.2 АПК РФ – несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными № 3258 от 01.07.08. и № 3425 от 09.07.08.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Правомерность заявленных требований о взыскании 882656 руб. подтверждается материалами дела, соответствует договору поставки №12м/137 от 09.01.07., товарным накладным №№: 3258 от 01.07.08., № 3425 от 09.07.08., ст.8, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявитель также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.08. по 01.12.08. в сумме 20570,37 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с применением ставки рефинансирования – 11%. Расчет процентов произведен без учета НДС и в соответствии с пунктом 5.4. договора поставки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 395 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 20570,37 руб.



В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РешилВзыскать с Открытого акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» 882656 руб. - долга, 20570,37 руб. - проценты, 15532,26 руб. - расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Н.А. Гусева