Судебная власть

Решение от 2010-03-30 №А05-21188/2009. По делу А05-21188/2009. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело №

А05-21188/2009

30 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шперлинг М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Шперлинг М. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца – муниципального образования «Город Архангельск»

к 1-му ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Знание»

2-му ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Галактика-Книги»

о взыскании 440 695 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и процентов



при участии в заседании представителей:

от истца – Шапенкова И. В. – по доверенности от 02.09.2009

от 1-го ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Знание») – Худяков А. И. – по доверенности от 30.11.2009

от 2-го ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Перспектива») - Худяков А. И. – по доверенности от 22.12.2009

от третьего лица – Худяков А. И. – по доверенности от 30.11.2009

Установил:

Истцом заявлены следующие требования на общую сумму 440 695 руб. 79 коп.:

требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Знание» 62 250 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01 июня 2008 года по 16 февраля 2009 года, из них: 56 467 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование нежилыми помещениями общей площадью 87,2 кв.м., расположенными на первом этаже дома № 25 по ул. Павла Усова в г. Архангельске, 5 783 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, 7 912 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 11 июня 2008 года по 23 марта 2010 года, из них: 7 169 руб. 11 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование нежилыми помещениями, 743 руб. 04 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование земельным участком.

требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Знание» 94 025 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с пользованием ответчиком нежилыми помещениями общей площадью 85,7 кв.м., расположенными на первом этаже дома № 11 по ул. Володарского в г. Архангельске в период с 01 июня 2008 года по 16 февраля 2009 года, 11 832 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 11 июня 2008 года по 23 марта 2010 года.

требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 44 972 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с 17 февраля 2009 года по 30 апреля 2009 года, из них: 43 226 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование нежилыми помещениями общей площадью 87,2 кв.м., расположенными на первом этаже дома № 25 по ул. Павла Усова в г. Архангельске, 1 746 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, 3 745 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2009 года по 23 марта 2010 года, из них: 3 599 руб. 93 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование нежилыми помещениями, 145 руб. 41 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование земельным участком.

требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 202 569 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование нежилыми помещениями общей площадью 85,7 кв.м., расположенными на первом этаже дома № 11 по ул. Володарского в г. Архангельске, в период с 17 февраля 2009 года по 21 октября 2009 года, и 13 388 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 11 апреля 2009 года по 23 марта 2010 года.

1-й ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Знание») исковые требования в части суммы неосновательного обогащения признало обоснованными. При этом 1-й ответчик указал, что фактически пользовался помещениями общей площадью 87,2 кв.м., расположенными на первом этаже дома № 25 по ул. Павла Усова в г. Архангельске, в период с 01 июня 2008 года по 30 апреля 2009 года, и фактически пользовался помещениями общей площадью 85,7 кв.м., расположенными на первом этаже дома № 11 по ул. Володарского в г. Архангельске в период с 01 июня 2008 года по 21 октября 2009 года. Расчет процентов 1-й ответчик по существу не оспорил, однако просил уменьшить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на тяжелое имущественное положение, 1-й ответчик просил также уменьшить размер государственной пошлины.

2-й ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Перспектива») исковые требования не признало, указав, что является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком может являться только общество с ограниченной ответственностью «Знание», поскольку оно приняло спорные помещения у истца по актам приема-передачи.

Третье лицо поддержало позицию ответчиков, указав, что иные лица, в том числе и общество с ограниченной ответственностью «Галактика-Книги», периодически пользовались спорными помещениями совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Знание» в счет взаимных расчетов между обществами, однако представить точные данные по периодами пользования и взаимным расчетам между обществом с ограниченной ответственностью «Знание», обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» и обществом с ограниченной ответственностью «Галактика-Книги» не представляется возможным.

При рассмотрении дела суд Установилследующие обстоятельства.



По актам приема-передачи от 01 июня 2008 года истец передал 1-му ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 87,2 кв.м., расположенные на первом этаже дома № 25 по ул. Павла Усова в г. Архангельске, а также нежилые помещения общей площадью 85,7 кв.м., расположенные на первом этаже дома № 11 по ул. Володарского в г. Архангельске.

Между истцом и 1-м ответчиком были подписаны договоры на аренду указанных помещений на срок три года.

В связи с отсутствием государственной регистрации указанные договоры аренды являются незаключенными.

17 февраля 2009 года истец направил своих представителей для обследования помещений, расположенных на первом этаже дома № 25 по ул. Павла Усова в г. Архангельске, а также на первом этаже дома № 11 по ул. Володарского в г. Архангельске, по итогам обследования были составлены акты от 17 февраля 2009 года о том, что в спорных помещениях находится контрольно-кассовая машина общества с ограниченной ответственностью «Перспектива». К актам обследования были приложены кассовые чеки.

01 мая 2009 года между истцом и 2-м ответчиком был составлен акт о возврате истцу нежилых помещений общей площадью 87,2 кв.м., расположенных на первом этаже дома № 25 по ул. Павла Усова в г. Архангельске.

22 октября 2009 года между истцом и 2-м ответчиком был составлен акт о возврате истцу нежилых помещений общей площадью 85,7 кв.м., расположенных на первом этаже дома № 11 по ул. Володарского в г. Архангельске.

За фактическое пользование нежилыми помещениями платежи вносило общество с ограниченной ответственностью «Знание», однако платежи внесены не в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств истец предъявил исковые требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в связи с невнесением арендной платы за пользование перечисленными выше нежилыми помещениями. По мнению истца, за период до 17 февраля 2009 года (до составления актов обследования) оплату за помещения должен производить 1-й ответчик, а после 17 февраля 2009 года оплату за помещения должен производить 2-й ответчик.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку в данном случае нежилые помещения были переданы по актам приема-передачи от 01 июня 2008 года 1-му ответчику, то именно 1-й ответчик и является лицом, которое, не внося платежи за пользование помещениями, неосновательно обогатилось за счет истца.

Тот факт, что в спорных помещениях были установлены контрольно-кассовые машины 2-го ответчика, не является достаточным основанием для вывода о том, что 2-й ответчик неосновательно обогатился за счет истца в связи с неоплатой за пользование помещениями.

Данных о том, что 1-й ответчик возвратил истцу нежилые помещения 17 февраля 2009 года, в материалах дела не имеется. Следовательно, лицом, обязанным перед истцом вносить платежи за пользование помещениями, и после 17 февраля 2009 года является первый ответчик, поскольку именно ему были переданы истцом нежилые помещения по актам приема-передачи и с ним были подписаны договоры аренды (которые считаются незаключенными).

Кроме того, акты обследования, составленные истцом в одностороннем порядке, в данном случае не могут считаться достаточными доказательствами передачи помещений в пользование 2-му ответчику. Кассовые чеки подтверждают лишь факт наличия в помещении контрольно-кассовой машины 2-го ответчика и лишь в те отдельные дни, в которые выданы чеки.

Тот факт, что помещения по актам приема-передачи были возвращены истцу обществом ограниченной ответственностью «Перспектива», а не обществом ограниченной ответственностью «Знание», также не является достаточным основанием для вывода о том, что помещениями после 17 февраля 2009 года пользовался 2-й ответчик. Указанные акты подтверждают лишь то, что обязанность по возврату помещений истцу исполнена за 1-го ответчика 2-м ответчиком.

С учетом изложенного требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Знание» 62 250 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01 июня 2008 года по 16 февраля 2009 года, из них: 56 467 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование нежилыми помещениями общей площадью 87,2 кв.м., расположенными на первом этаже дома № 25 по ул. Павла Усова в г. Архангельске, 5 783 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, а также требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Знание» 94 025 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с пользованием ответчиком нежилыми помещениями общей площадью 85,7 кв.м., расположенными на первом этаже дома № 11 по ул. Володарского в г. Архангельске в период с 01 июня 2008 года по 16 февраля 2009 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Итого с 1-го ответчика взыскивается 156 275 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

На основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Знание» процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 19 744 руб. 51 коп. также являются обоснованными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства отношений сторон, имущественное положение ответчика, а также тот факт, что проценты начислены истцом исходя из обязанности уплачивать арендную плату в порядке предоплаты (не позднее 10 числа текущего месяца) и по ставке рефинансирования, которая превышает ставку, действующую на момент принятия судом решения, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с 1-го ответчика процентов до 12 000 руб.

Требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что за весь предъявленный истцом период (в том числе и после 17 февраля 2009 года) лицом, которое, не внося платежи за пользование помещениями, неосновательно обогатилось за счет истца, является общество с ограниченной ответственностью «Знание». Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» является в данном случае ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на 1-го ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание имущественное положение 1-го ответчика, подтвержденное документально, суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с 1-го ответчика, до 2 000 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знание» в пользу муниципального образования «Город Архангельск» 156 275 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 12 000 руб. процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знание» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья М. Ю. Шперлинг