Судебная власть

Решение от 2010-03-18 №А40-175611/2009. По делу А40-175611/2009. Москва.

Решение

18 марта 2010г. Дело № А40-175611/09-89-1221

Резолютивная часть объявлена 03 марта 2010г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 марта 2010г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: О.А. Акименко

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снежковой А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-Лизинг»

к Закрытому акционерному обществу «Нефтьмонтаж»

о взыскании 274.861 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: Попов Е.И., дов. от 26.01.2010 г.

от ответчика: извещен, не явился

Установил:



Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 154.386 руб. 64 коп. за период с мая 2009г. по декабрь 2009г., пени за просрочку оплаты в размере 85.417 руб. 86 коп., будущие лизинговые платежи в размере 35.056 руб. 66 коп. . за период с января 2010г. по февраль 2010г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 307-310,330,421,614 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил и суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив пред­ставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по сле­дующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор лизинга от 18.07.2008г. №С50-000017Ф-000436.

Во исполнение условий договора предмет лизинга был передан в пользование по акту приема- передачи от 07.08.2008г.

Путем подписания Графика лизинговых платежей стороны согласовали размер и срок оплаты за лизинг.

В соответствии с ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользо­вание имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ « О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель ( ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ № 164-ФЗ « О финансовой аренде (лизинга)» обязатель­ства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использо­вания лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмот­ренные графиком лизинговых платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки предусмотренные договором и графиком лизинговых платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению лизинговых плате­жей, в результате чего у него образовалась задолженность по неуплаченным лизинговым платежам в размере 154.386 руб. 64 коп. за период с мая 2009г. по декабрь 2009г.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право­вых актов,, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду­смотренных законом.



Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга по лизинговым плате­жам предъявлено правомерно, документально подтверждено, не оспорено ответчиками, по­этому подлежит принудительному взысканию с ответчиков, так как односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

Что касается требования о взыскании суммы пени за просрочку оплаты в размере - 85.417 руб. 86 коп., рассчитанной в соответствии с п.8.4.1. приложения №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения №1), то оно также подлежит удовлетворению .

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы в порядке ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает применить норму ст. 333 ГК РФ снизив размере пени до 20.000 руб.

Что касается требования о взыскании суммы предстоящих платежей в размере 35.056 руб. 66 коп. . за период с января 2010г. по февраль 2010г., то оно также подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку имущество, переданное по договору лизинга находится в пользовании ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика будущие лизинговые платежи, срок оплаты которых на дату вынесения решения уже наступил.

Кроме того, согласно ч.5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, взыски­ваются с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12,307,309, 310,314, 330, 401, 614, 622 ГК РФ, ст. 15, 17, ст. 27 № 164-ФЗ « О финансовой аренде (лизинга)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123,124,156, 170, 171, 180, 181,259, 276 АПК РФ,

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерному обществу «Нефтьмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-Лизинг» задолженность в размере 154.386 (сто пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 64 коп., предстоящие лизинговые платежи в размере 35.056 (тридцать пять тысяч пятьдесят шесть) руб. 66 коп., пени в размере 20. 000 (двадцать тысяч) руб., а также госпошлину в размере 6.997 (шесть тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбит­ражный апелляционный .

Судья О.А. Акименко