Судебная власть

Решение от 2009-08-03 №А05-7336/2009. По делу А05-7336/2009. Архангельская область.

Решение

г.Архангельск Дело № АО5-7336/2009

03 августа 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе: судьи Хромцова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

об обязании возвратить на расчетный счет 14 688 руб. 05 коп. пеней, взысканных в бесспорном порядке по инкассовым поручениям №№ 1242, 1574, 1609

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Могилевская А.В. (доверенность от 06.08.2008г.).

от ответчика: не явился (извещен).

Установил:

Муниципальное предприятие «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) возвратить Предприятию на его расчетный счет 14 688 руб. 05 коп. взысканных в бесспорном порядке пеней по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее – ТФОМС) по инкассовым поручениям № 1242 от 06.03.2009г. на сумму 5 453 руб. 05 коп., № 1574 от 08.04.2009г. на сумму 5 453 руб. 05 коп. и № 1609 от 10.04.2009г. на сумму 3 781 руб. 95 коп.

Спор рассмотрен судом с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в адрес Предприятия требование № 1039 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2009г. (листы дела 10-11), в котором предложил последнему уплатить 5 453 руб. 05 коп. пеней по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в срок до 01.03.2009г.

В связи с неисполнением Предприятием названного требования налоговым органом выставлены инкассовые поручения № 1242 от 06.03.2009г. на сумму 5 453 руб. 05 коп. (лист дела 13) и № 1574 от 08.04.2009г. на сумму 5 453 руб. 05 коп. (лист дела 28).



Решение № 1746 (лист дела 27) о взыскании данной суммы пеней в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) принято налоговым органом 08.04.2009г.

В адрес Предприятия также направлено требование № 1403 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.03.2009г. (листы дела 29-30), в котором налоговый орган предложил ему уплатить 3 781 руб. 95 коп. пеней по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС со сроком исполнения до 03.04.2009г.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок, налоговым органом 10.04.2009г. принято Решение № 1778 (лист дела 32) о взыскании данной суммы в порядке статьи 46 НК РФ и выставлено инкассовое поручение № 1609 от 10.04.2009г. (лист дела 31).

Предприятие считает, что указанные суммы пеней по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, списаны с его расчетного счета незаконно, поскольку уплата налога производилась им своевременно и основания для начисления пеней у налогового органа отсутствуют, налоговым органом не доказана действительная обязанность Предприятия по их уплате. Кроме того, Предприятие указывает, что инкассовое поручение № 1242 от 06.03.2009г. на сумму 5 453 руб. 05 коп. выставлено с нарушением процедуры, установленной законодательством о налогах и сборах, а именно, без вынесения решения в порядке статьи 46 НК РФ, а списание суммы в размере 5 453 руб. 05 коп. по инкассовому поручению № 1574 от 08.04.2009г. произведено по требованию № 1039 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2009г., повторно, что не допускается законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель Предприятия отказался от предъявленного требования в части обязания налогового органа возвратить на его расчетный счет 5 453 руб. 05 коп. пеней по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, взысканных по инкассовому поручению № 1574 от 08.04.2009г. на сумму 5 453 руб. 05 коп., то есть повторно, указав на то, что заявление Предприятия в этой части удовлетворено налоговым органом в добровольном порядке.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией извещения о принятом налоговым органом решении о возврате № 1358 от 01.07.2009г.

Отказ Предприятия от предъявленного требования в указанной части судом принимается в порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На требованиях о возврате на его расчетный счет, взысканных в бесспорном порядке пеней по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС по инкассовым поручениям № 1242 от 06.03.2009г. в сумме 5 453 руб. 05 коп. и № 1609 от 10.04.2009г. в сумме 3 781 руб. 95 коп. Предприятие настаивает.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, суд считает требования Предприятия в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок взыскания налогов и сборов, а также пеней с налогоплательщиков в случае неуплаты или неполной их уплаты предусмотрен статьей 46 НК РФ.

В соответствии с данной нормой взыскание недоимки (пени) производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, Решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.



Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что налоговым органом нарушен порядок выставления в банк инкассового поручения № 1242 от 06.03.2009г. на принудительное взыскание 5 453 руб. 05 коп. пеней по налогу за счет денежных средств Предприятия. В данном случае, налоговым органом инкассовое поручение выставлено без принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение не может быть приравнено к решению налогового органа о взыскании налога (пеней). Направление инкассового поручения это порядок взыскания в бесспорном порядке, а основанием взыскания в бесспорном порядке является Решение налогового органа, которое в рассматриваемом деле налоговым органом не принималось.

Таким образом, следует признать, что в указанной части налоговым органом не соблюден порядок взыскания пеней, установленный статьей 46 НК РФ.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Как указывает налоговый орган, в требовании № 1039 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2009г. и выставленном в банк за его неисполнение инкассовом поручении № 1242 от 06.03.2009г. указаны пени в сумме 5 453 руб. 05 коп. по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, начисленные за период с 01.12.2008г. по 31.01.2009г. на недоимку в размере 202 966 руб. 55 коп.

В требовании № 1403 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.03.2009г. и выставленном в банк за его неисполнение инкассовом поручении № 1609 от 10.04.2009г. указаны пени в сумме 3 781 руб. 95 коп. по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, начисленные за период с 01.02.2009г. по 15.03.2009г. также на сумму недоимки в размере 202 966 руб. 55 коп.

В обоснование доводов о наличии данной недоимки налоговый орган представил в материалы дела данные лицевого счета (листы дела 39-46), из которого следует, что недоимка в размере 202 966 руб. 55 коп. образовалась у Предприятия нарастающим итогом в 2004-2007г.г.

Пени, согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ, являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 НК РФ, следует, что обязанность по уплате пеней - в отличие от обязанности по уплате налога - признается дополнительной, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, поэтому по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Такая же позиция по данному вопросу выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007г. № 8241/07.

Таким образом, допустив истечение сроков, установленных статьями 46, 47, 48 НК РФ для взыскания в бесспорном или судебном порядке недоимок по налогам, налоговый орган утрачивает правовые основания для начисления пеней на эту задолженность. Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств применения им мер, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, по взысканию задолженности по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, которая послужила основанием для начисления пеней.

Кроме того, в обоснование суммы начисленных и предъявленных пеней по указанным требованиям налоговым органом в суд представлены расчеты пеней на сумму 167 руб. 50 коп. по требованию № 1039 по состоянию на 09.02.2009г. (листы дела 68-69) и на сумму 116 руб. 16 коп. по требованию № 1403 по состоянию на 16.03.2009г. (листы дела 66-67).

Указанные расчеты пеней не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу в силу статей 68,71 АПК РФ, поскольку указанные в них суммы не подтверждают заявленные в названных требованиях размеры пеней, и, кроме того, пени в данных расчетах начислены на иную сумму задолженности по налогу - 6 235 руб.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 9 статьи 79 НК РФ).

Как следует из пояснений налогового органа, представленных в материалы дела (лист дела 120), по состоянию на дату судебного заседания – 03.08.2009г. у Предприятия отсутствует недоимка по текущим платежам по ЕСН, зачисляемому в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление Общества является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, следует руководствоваться как положениями главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так и главы 9 «Судебные расходы» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2007г. в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета, то есть подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с налогового органа как со стороны по делу.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в пользу Предприятия с налогового органа подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 587 руб. 52 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 112, 150, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Принять отказ муниципального предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» от предъявленного требования в части обязания Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить 5 453 руб. 05 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Производство по делу в этой части прекратить.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить муниципальному предприятию «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» 9 235 руб. взысканных в бесспорном порядке пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенной по адресу: Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Советов, д.26 в пользу муниципального предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» расходы по государственной пошлине в сумме 587 руб. 52 коп., уплаченных по платежному поручению № 165 от 22.05.2009г.

Судья: В.Н.Хромцов