Судебная власть

Решение от 2010-05-19 №А59-971/2010. По делу А59-971/2010. Республика Саха.

Решение

г. Южно-Сахалинск № делаА59 –9712010г.

19 мая 2010г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.10г. Полный текст решения изготовлен 19.05.10г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего – судьи Саниной Л. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родимцевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Управляющая компания «Сахалин» к Предпринимателю Ян Юн Хо о взыскании 1 077 629руб. 48коп.

при участии представителей сторон:

от истца – Павленко А. А. - пред. по пост. дов. от 04.03.10г.

от ответчика – Ли П. М.- пред. по пост. дов. от 12.04.10г.

Установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью « Управляющая компания Сахалин» обратилось в суд с иском к Предпринимателю Ян Юн Хо о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.12.09г. №39 в сумме 273 006руб.60коп. за период с 04.02.10г. по 04.04.10г., пени за просрочку платежа в сумме 84 632руб.46коп. за период с 06.02.10г. по 09.03.10г. в соответствии со ст.ст.190,192,614 ГК РФ. Сумма иска увеличена истцом до 864 757руб.39коп. Истец просит взыскать задолженность по договору аренды в сумме 513 872руб. и пени в сумме 339 764руб. 86коп. за период с 06.01.10г. по 13.04.10г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие прав у истца, поскольку не доказано право собственности на помещение, наличие соглашения о зачете в сумме 177 500руб., невозможность передать помещение истцу по акту приема-передачи в связи с отказом принять без расчетов. Считает заключенную сделку кабальной.

Истец в судебном заседании исковые требования увеличил до 1 251 054руб. 48коп. Просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 662 029руб. по май 2010г. Пени взыскать за период с 06.01.10г. по 18.05.10г. в размере 563 757руб. 48коп. Ответчик иск не признал.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.



В соответствии со ст.606 ГК РФ арендодатель наймодатель обязуется предоставить арендатору нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом арендную плату. Порядок,условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 12.12.09г. №39. В соответствии с которым истец обязался передать во временное владение и пользование помещение №22, общей площадью 50,8кв.м., расположенное на втором этаже торгового центра «Аист» по адресу г.Южно-Сахалинске, ул.Комсомольская, 2411, принадлежащее истцу на праве собственности на срок с 12.12.09г. по 12.11.10г. Ответчик обязался ежемесячно производить арендные платежи в размере 127 000руб. до 5 числа текущего месяца путем перечисления на счет истца. В п.4.1 предусмотрена ответственность в случае неуплаты арендных платежей в виде пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Помещение передано ответчику 12.12.09г., что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

Однако, ответчик заявлением от 04.02.10г. поставил в известность истца о невозможности заниматься торговой деятельностью, освобождении помещения и расторжении договора с 05.02.10г. Истец письмом от 05.02.10г. за исх. №1310 сообщил о возможном прекращении договорных обязательств с 31.03.10г. и о необходимости оплаты арендных платежей за два месяца, поскольку ответчик должен был предупредить о расторжении договора за два месяца. В связи с отказом произвести оплату истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за два месяца – февраль и март 2010г. и пени за просрочку платежа. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, т.к. считает договор до настоящего времени действующим, не расторгнутым и отказался от зачета в размере 177500руб. В судебном заседании истец предъявил требование о взыскании задолженности за май 2010г. и увеличил период начисления пени. Суд отказывает в принятии требований о взыскании задолженности за май 2010г. на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку заявленный период задолженности является новым предметом иска.

В соответствии с условиями договора аренды досрочное расторжение договора возможно, но арендатор должен предупредить об этом арендодателя письменно за 2 месяца.

Ответчик заявлением от 04.02.10г. предупредил истца о расторжении договора, на что истец письмом дал свое согласие, но с 31.03.10г. с учетом двухмесячного срока и оплаты арендных платежей за два месяца. Следовательно, в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ по соглашению сторон договор следует считать расторгнутым с учетом двухмесячного срока.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договором аренды возможность одностороннего расторжения договора предусмотрена в п.6.2, но с обязательным предупреждением за два месяца п.6.3. При указанных обстоятельствах договор от 12.12.09г. следует считать расторгнутым с 04.04.10г.

Таким образом, доводы истца в части продолжения арендных отношений по договору до настоящего времени являются несостоятельными.

Согласно условий договора аренды в течение двух месяцев с момента предупреждения договор сохраняет свою силу для обеих сторон, поэтому арендная плата за данный период февраль, март 2010г. подлежит взысканию в размере 254000руб. В указанной сумме иск подлежит удовлетворению.

Доводы истца, что зачет в размере 177500руб. не может быть принят, т.к. внесен ответчиком в 2007г. в качестве задатка и отсутствует заявление о зачете, поэтому необходимо взыскивать задолженность с декабря 2009г. также необоснованны, поскольку из текста искового заявления следует, что истец принял к зачету 177 500руб. Кроме того, счет истца от 12.01.10г. №23 на сумму 210 125руб.42коп. оплачен ответчиком с учетом

177500руб. в размере 32 625руб. 42коп. платежным поручением от 15.01.10г. №6. Истец расчеты за декабрь 2009г. и январь 2010г. принял, т.е. зачет согласно ст.410 ГК РФ фактически между сторонами был произведен. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с декабря по январь 2010г. необоснованны и подлежат отклонению.

Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 563 757руб. 48коп. за период с 06.01.10г. по 18.05.10г.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой штрафом,пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковые требования о взыскании пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.1 договора также обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик надлежаще обязательства в части расчетов за два месяца не исполнил, но период начисления пени следует исчислять с 06.02.10г. по 18.05.10г. и с суммы долга 254 000руб., что составит 218 440руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшается судом до 20 000руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.



Доводы ответчика в части ничтожности договора аренды, поскольку собственность истца не зарегистрирована в установленном порядке, кабальности сделки необоснованны, т.к. право собственности на объект зарегистрировано свидетельством от 29.02.2008г. №066579. На реконструированный объект документы на регистрацию сданы истцом в Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области 30.03.10г. В установленном законом порядке сделка не признана недействительной.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом обоснованности заявленных требований Ф.И.О. долг 254000руб. и пеня 218 440руб.. Излишне перечисленная истцом госпошлина в размере 2 513руб. 96коп. с учетом цены иска 1 077 626руб. 48коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167- 170 АПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Предпринимателя Ян Юн Хо,18.11.1946 года рождения, уроженца г.Макарова, Сахалинской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС России №1 по Сахалинской области 05.05.2004г. за основным государственным регистрационным номером 304650112600243, проживающего в г.Южно-Сахалинске, ул.Комсомольская, 283 «г», кв.18 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания «Сахалин» задолженность в сумме 254 000руб., пени за просрочку платежа в сумме 20 000руб. и судебные расходы в сумме 14 448руб. 80коп., всего 288 448руб. 80коп./ Двести восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемьруб. 80коп.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 2 513руб. 96коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Пятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Л. С. Санина.