Судебная власть

Решение от 2010-05-20 №А26-453/2010. По делу А26-453/2010. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-453/2010

20 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Бонтон» (далее – ООО «Бонтон», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Беломорье» (далее – ООО ТК «Беломорье», ответчик) о взыскании 78 756,02 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Вяткиной Ю.Н.., полномочия подтверждены доверенностью от 01.12.2009. (в деле).;

представитель ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом;

Установил:

26 января 2010 года ООО «Бонтон» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО ТК «Беломорье» о взыскании 77 850,73 руб., в том числе 74 552,11 руб. задолженности по оплате за товар, переданный в соответствии с условиями договора об организации оптовых продаж в 2009 году от 16.03.2009., а также 3 298,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01 февраля 2010 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02 марта 2010 года. Определением суда от 02 марта 2010 года завершена подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 25 марта 2010 года. Определением суда от 25 марта 2010 года судебное разбирательство отложено на 23 апреля 2010 года.



В судебном заседании 23 апреля 2010 года представитель истца ходатайствовала об увеличении суммы исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 203,91 руб. в связи с перерасчетом процентов на сумму НДС. Поскольку истец не успел отправить уточнение исковых требований в адрес ответчика, представитель истца ходатайствовала об отложении судебного разбирательства на иную дату. Ходатайство истца об увеличении исковых требований, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено, к рассмотрению приняты исковые требования в общем размере 78 756,02 руб. Суд также удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, судебное заседание отложено на 20 мая 2010 года.

В судебном заседании 20 мая 2010 года представитель истца пояснила следующее. 16 марта 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор об организации оптовых продаж алкогольной продукции. В соответствии с условиями договора, истцом производилась реализация товара по расходным накладным в 2009 году, на общую сумму 152 724,37 руб. Ответчик товар принял без претензий, однако оплатил его частично, а именно в сумме 63 892,54 руб. Оставшаяся неоплаченная часть товара и составляет сумму основного долга. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 203,91 руб. Также представитель истца представила на обозрение суда подлинники документов, подтверждающих наличие задолженности; просила возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденция с определением о времени и месте судебного заседания, направленная по адресу ответчика, указанному истцом в иске: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Воронина, д. 6, возвратилась в суд с отметкой «возвращается по истечении срока хранения». Данный адрес соответствует информации, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, неявка ответчика в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствии его представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд полагает, что исковые требования в заявленном объеме подлежат удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено, что истцом в соответствии с договором об организации оптовых продаж алкогольной продукции по расходным накладным № 2854235 от 05.05.2009., № 2882710 от 19.05.2009., № 2885744 от 19.05.2009., № 2832976 от 28.04.2009., № 2850977 от 05.05.2009. была осуществлена поставка товара (алкогольные напитки и продукты питания) ответчику на общую сумму 152 724,37 руб. Факт получения товара подтверждается подписью представителей и печатями ООО ТК «Беломорье» в расходных накладных, товарно-транспортных накладных и актах об установлении расхождений по количеству и качеству товара при приемке.

Ответчиком оплата полученного товара произведена не в полном объеме. Наличие задолженности ООО ТК «Беломорье» в сумме 74 552,11 руб. послужило основанием для обращения ООО «Бонтон» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Признавая иск обоснованным и правомерным, суд исходит из того, что на основании статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара должна быть произведена непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт наличия задолженности и ее размер не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела: расходными накладными, товарно-транспортными накладными, выставленными к оплате счетами-фактурами.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство в части оплаты поставленного товара, данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах требование ООО «Бонтон» о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 74 552,11 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2009. по 26.01.2010. в сумме 4 203,91 руб. также является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Бонтон» требования подлежат удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине в сумме 2 835,52 руб. на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



Решил:

Судья

Борунов И.Н.