Судебная власть

Решение от 17.02.2010 №А73-18113/2009. По делу А73-18113/2009. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73 -18113/2009

«17» февраля 2011 год

Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17 февраля 2010 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи

Ж.В. Жолондзь

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации

к Потребительскому обществу «Надежда»

о взыскании 36 011, 14 рублей

при участии в судебном заседании:

от ответч Ф.И.О. по доверенности от 26 января 2010 года

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Потребительского общества «Надежда» долга в размере 36 011, 14 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, оказанных на основании договора от 01 февраля 2008 года №4640.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 09 часов 35 минут 01 февраля 2010 года до 11 часов 20 минут 08 февраля 2010 года, с 11 часов 25 минут 08 февраля 2010 года до 12 часов 00 минут 15 февраля 2010 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В качестве основания иска истец указал следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 01 февраля 2008 года №4640, факт оказания истцом ответчику в течение срока действия договоров возмездных услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с января 2008 года по апрель 2009 года, возникновение долга в размере 36 011, 14 рублей, наличие у истца права на иск.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

01 февраля 2008 года между сторонами был заключен договор №4640, из которого у истца, именуемого исполнителем –2, возникло обязательство оказывать ответчику, именуемому заказчиком, услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленных в принадлежащем заказчику помещении магазина «Тройка» по улице Октябрьской, 74 в с. Троицком, в течение срока действия договора.

В приложениях к договору сторонами согласована цена услуги в месяц, которая в 2008 году составляла 2 436, 72 рублей, в 2009 году - 2 142, 50 рублей.

Ответчик – заказчик обязался оплачивать оказанные услуги ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании в Ф.И.О. форме.

Срок действия договора на основании пункта 9.1 сторонами продлевался на 2009 год на тех же условиях.

Согласно журналу электромонтера, актам об оказании услуг услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленных в принадлежащем заказчику помещении, были истцом оказаны, ответчик претензий к объему и качеству не имел.

Обязательство по оплате услуг, оказанных в период с января 2008 года по апрель 2009 года, ответчик не исполнил, в результате возник долг в размере 36 011, 14 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 36 011, 14 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решилиск удовлетворить.

Взыскать с Потребительского общества «Надежда» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации долг в размере 36 011, 14 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1 440, 45 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.В. Жолондзь