Судебная власть

Постановление кассации от 2009-04-06 №А13-753/2008. По делу А13-753/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАД Ф.И.О. д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

Постановление

06 апреля 2009 года Дело № А13-753/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от предпринимателя Зачковского М.И. - Шашковой А.А. (доверенность от 25.03.2009),

рассмотрев 02.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимате Ф.И.О. на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу № А13-753/2008 (судья Елагина О.К.),

Установил:

Закрытое акционерное общество «Вологодский мясокомбинат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. о взыскании 289 705,49 руб. задолженности и 19 739, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 10.02.2007 № 438 (далее – Договор).

Решением от 15.05.2008 иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт.

Определением от 01.09.2008 апелляционный суд возвратил жалобу Зачковскому М.И. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на необоснованность вывода апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, просит отменить определение от 01.09.2008 и восстановить срок подачи апелляционной жалобы на Решение от 15.05.2008.

Податель жалобы указал, что апелляционный суд без достаточных оснований отклонил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку такое ходатайство заявлено в пределах установленного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока, а причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель предпринимателя Зачковского М.И. поддержал доводы жалобы.



Общество надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами согласно названной норме права суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что с учетом выходного дня (15.06.2008) срок подачи апелляционной жалобы на Решение от 15.05.2008 истекал 16.06.2008 .

Предприниматель направил жалобу в апелляционную инстанцию 19.08.2008, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы предприниматель указал невозможность своевременного обжалования в связи с неуведомлением его о назначении судебного заседания на 13.05.2008, а также получением копии решения от 15.05.2008 только в августе 2008 года.

Доводы жалобы кассационная инстанция считает обоснованными.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции видно, что предприниматель в судебном заседании, назначенном на 13.05.2008, участия не принимал.

Копия определения суда первой инстанции от 24.03.2008 о назначении судебного заседания на 13.05.2008 направлена предпринимателю в город Архангельск почтовым отправлением 26.03.2008 и возвращена органом почтовой связи 06.04.2008 с указанием об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), письма с уведомлением о вручении вручаются лично адресату под расписку.

Согласно абзацу 2 пункта 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.



Из отметки почтового органа видно, что предприниматель извещался один раз (31.03.2008).

Данное обстоятельство подтверждает довод предпринимателя об отсутствии у него сведений о месте и времени судебного заседания и невозможности в связи с этим своевременно обжаловать Решение от 15.05.2008.

Кроме того, согласно штампу суда первой инстанции копия решения от 15.05.2008 направлена предпринимателю 19.05.2008.

В материалах дела не имеется сведений о дате получения предпринимателем либо уполномоченным лицом копии данного судебного акта.

Перечисленные обстоятельства подтверждают доводы истца об отсутствии у него возможности своевременно обжаловать судебный акт, в связи с чем срок подачи жалобы подлежит восстановлению, а обжалуемое определение апелляционного суда – отмене .

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу № А13-753/2008 отменить.

Восстановить индивидуальному предпринимате Ф.И.О. срок подачи апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2008

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Председательствующий Н.И. Кужарова

Судьи Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева