Судебная власть

Решение от 2010-06-02 №А48-1414/2010. По делу А48-1414/2010. Орловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ именем Российской Федерации

Решение г. Орел Дело № А48-1414/2010

02 июня 2010 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пимоненко В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» п. Красная Заря Краснозоренского района Орловской области

к Открытому акционерному обществу «Лужский ККЗ» п. Толмачево Лужского района Ленинградской области

о взыскании 1725800 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Грудев В.В. (постоянная доверенность от 17.02.2010, паспорт); представитель Варнавский В.Д. (постоянная доверенность от 17.02.2010, паспорт)

от ответчика – не явился, просит рассмотреть в его отсутствие

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Лужский ККЗ» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.01.2010 №04/2010 в сумме 1725800 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уменьшал исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность в размере 743800 руб. 00 коп.

Ответчик в представленном письменном отзыве указал, что товар им своевременно не оплачен по причине финансово-экономических проблем, связанных со значительным увеличением дебиторской задолженности перед ним, возникшей вследствие резкого ценового скачка на рынке сырья и низкой себестоимости сельскохозяйственной продукции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства спора извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд Установилследующее.



22 января 2010 года между ООО «Агро Трейд» (поставщик) и ОАО «Лужский ККЗ» (покупатель) заключен договор поставки №04/2010, в соответствии с которым поставщик (истец) принял на себя обязательство передать покупателю продукцию сельскохозяйственного назначения в установленном договором порядке, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Наименование поставляемого товара, ассортимент, количество, сроки поставки и порядок оплаты указываются в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Исполняя условия договора, истец по железнодорожным квитанциям (л.д.16-17) в феврале 2010 года поставил ответчику товар – ячмень фуражный в количестве 468,95 тонн на общую сумму 1875800 руб. 00 коп.

Согласно п.4.3 договора поставки срок исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара оговаривается в приложениях к настоящему договору, окончательные расчеты производятся после принятия товара покупателем. В соответствии со спецификацией №1 к договору предусмотрена 100% оплата железнодорожного тарифа в течение 2-х банковских дней после отгрузки товара со станции отправления, оставшаяся сумма поставки оплачивается в течение 10-ти банковских дней с момента поступления товара на станцию назначения.

24.02.2010 покупателю были выставлены на оплату счет №4 на сумму 291960 руб., который ответчик должен был оплатить в течение двух банковских дней после отгрузки товара со станции отправления, и счет №5 на сумму 1583840 руб. который должен быть оплачен в течение 10-ти банковских дней после поступления товара на станцию назначения.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара в сумме 1132000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оставшаяся задолженность в размере 743800 руб. 00 коп. до настоящего времени ООО «Лужский ККЗ» не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию №23 от 16.03.2010 с требованием оплатить долг в течение трех банковских дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученной продукции в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В п. 8.1. договора стороны Определили место рассмотрения спора по месту нахождения истца, поэтому на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает тре­бования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 22.01.2010 №04/2010 является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, истец поставил ответчику сельскохозяйственную продукцию на сумму 1875800 руб. 00 коп.



Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, и, несмотря на требования истца об оплате полученной продукции, ответчик свое денежное обязательство не исполнил в полном объеме.

На день рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по договору поставки от 22.01.2010 №04/2010 в сумме 743800 руб. 00 коп.

Наличие задолженности в вышеуказанной сумме ответчик не оспорил, доказательств оплаты полученного товара не представил.

При таких обстоятельствах задолженность в вышеуказанной сумме подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» п. Красная Заря Краснозоренского района Орловской области удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Лужский ККЗ» п. Толмачево Лужского района Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» п. Красная Заря Краснозоренского района Орловской области 743800 руб. 00 коп. задолженности, 19876 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения с законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» п. Красная Заря Краснозоренского района Орловской области возвратить из федерального бюджета 10382 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.В. Короткова